Вирок № 82594045, 21.06.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 574/660/19

Провадження № 1-кп/584/121/19

В И Р О К

Іменем України

21.06.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

з участю: секретаря Худайкулової О.М.

прокурора Герасименка Ю.В.

представника потерпілого Яременка В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - Рудейчук Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №12019200140000086 від 4 квітня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Михайлівка Буринського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 9 березня 2019 року близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Продукти 669» мережі магазинів ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул.Ринковій, 4/1 у м.Буринь Сумської області, вирішив викрасти дві пляшки горілки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливою метою викрав дві пляшки горілки «Преміям Львів Платина 40%», об`ємом 0,7 л кожна, загальною вартістю 296 грн. Після скоєного ОСОБА_1 з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 21 травня 2019 року між представником потерпілого Яременком В.І. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про примирення, думку представника потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і представник потерпілого.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, представник якого скористався своїм правом на примирення, то умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.

Щире каяття ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з представником потерпілого, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.

В силу ст.100 КПК України речові докази: 1) пусту пляшку з-під горілки «Преміям Львів Платина 40%», об`ємом 0,7 л, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити;

2) оптичний CD-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти 669» ТОВ «АТБ-Маркет», який перебуває при матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

В силу ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із залученням експертів.

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 травня 2019 року між представником потерпілого Яременком Валентином Івановичем та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019200140000086 від 4 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: 1) пусту пляшку з-під горілки «Преміям Львів Платина 40%», об`ємом 0,7 л, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - знищити;

2) оптичний CD-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти 669» ТОВ «АТБ-Маркет», який перебуває при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 785 грн. 05 коп. (сімсот вісімдесят п`ять гривень п`ять копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік