Ухвала суду № 82593945, 24.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 587/802/19

Провадження № 1-кп/592/424/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.,

суддів Катрич О.М., Бичкова І.Г,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.,

захисників Назаренко О.О., Сукач О.С., Сергеєвої С.А., Стадника С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 12018200260000757 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу або ж без обрання йому запобіжного заходу намагатиметеся не лише переховуватися від суду з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, у разі доведеності вини у вчиненні інкримінуємих його злочинах, а може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих, штучного створення доказів своєї невинуватості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тощо. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість.

Захисник Назаренко О.О. зазначив, що ризики відсутні, прокурором не надано доказів про можливість переховування ОСОБА_4 від суду, можливості його впливання на інших обвинувачених. потерпілих та свідків, тому просить у клопотанні прокурора відмовити за застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у клопотанні прокурора, так як він доглядає за матір`ю пенсіонеркою, братом інвалідом ІІ групи, а також він має хворобу, яку було виявлено у СІЗО, тому просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.12.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2019 р.

15.02.2019 р. ухвалою Зарічного районного суду м. Суми строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 17.03.2019 р.;

15.02.2019 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 12.05.2019.

07.05.2019 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2019 р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому покласти на обвинуваченого наступні обов`язки строком до 22.08.2019 року включно:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Суми, АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

5) носити електронний засіб контролю

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, суд-

ухвалив:

У клопотанні прокурора Сумської області Ворфоломеєвої Н.П. відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому покласти на обвинуваченого наступні обов`язки строком до 22.08.2019 року включно:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Суми, АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

5) носити електронний засіб контролю

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти із зали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя Г.Ю. Корольова

Судді: О.М. Катрич

І.Г. Бичков