Рішення № 82593920, 24.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3162/19

Провадження №2/592/2262/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує 06.10.2015 р. Ковпаківським районним судом м.Суми розглянуто цивільну справу №592/6264/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Клімат – С» про звернення стягнення на предмет іпотеки. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» було відмовлено. 25.12.2015 р. Апеляційний суд Сумської області рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.10.2015 р. скасував та постановив нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнив. В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Клімат - С» за кредитним договором №КЮ-ВКЛ-2017006 від 29.03.2013 р. станом на 18.05.2015 р. в розмірі 206199,72 грн., звернув стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.03.2013 р., шляхом визнання права власності за ПАТ «ДельтаБанк» на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 448571 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_1 28.07.2016 р. на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.10.2015 р. та рішення Апеляційного суду Сумської області, державним реєстратором зареєстровано право приватної власності АТ «ДельтаБанк» на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 19.04.2016 р. Ковпаківським відділом державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: 50874563 від 18.04.2016 р., якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 , в тому числі на об`єкт нерухомого майна, квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 61,43 кв.м. АТ «Дельта Банк» вважає, що наявність зазначеного арешту на майно порушує право останнього на розпорядження майном та фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна. У зв`язку з цим просять суд зняти арешт з майна АТ «Дельта Банк», а саме: об`єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 61,43 кв.м, який накладено 19.04.2016 р. Ковпаківським відділом ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50874563 від 18.04.2016 р. (номер запису про обтяження: 14218895).

Представник відповідача - Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області, надіслав до суду лист, в якому зазначив, що на виконанні в відділі ДВС перебуває виконавче провадження №50874563 з примусового виконання ухвали №592/3175/16-ц, виданої 14.04.2016 р. Ковпаківським районним судом м.Суми про накладення арешту на предмет іпотеки б/н від 30.03.2013 р., а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 18.04.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання. 10.03.2016 р. на підставі ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 19.04.2016 р. на підставі п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Третя особа – Мурза А.Л., якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, письмові пояснення щодо позову не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов ПАТ «Дельта Банк» таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 25.12.2015 р. в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємство «Клімат-С» за кредитним договором №КЮ-ВКЛ-2017006 від 29.03.2013 року станом на 18 травня 2015 року в розмірі 206199,72 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.03.2013 р. шляхом визнання права власності за ПАТ «Дельта Банк» на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 , вартістю 448571грн., яка на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с.9-12).

Після рішення Апеляційного суду Сумської області від 25.12.2015 р. в 2016 році ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань ліквідації ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки від 30.03.2013 р. - припиненим (справа №592/3175/16-ц).

В рамках розгляду справи №592/3175/16-ц за заявою ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.04.2016 р. був накладений арешт на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30.03.2013 р. – квартиру АДРЕСА_4 (а.с.75). Заходи забезпечення позову судом не скасовані.

З листа, наданого Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області від 15.04.2019 р. №25641, вбачається, що на виконанні в відділі ДВС перебуває виконавче провадження №50874563 з примусового виконання ухвали №592/3175/16-ц, виданої 14.04.2016 р. Ковпаківським районним судом м.Суми, про накладення арешту на предмет іпотеки б/н від 30.03.2013 р., а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 18.04.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання. 10.03.2016 р. на підставі ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 19.04.2016 р. на підставі п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.64).

ПАТ «Дельта Банк» позовні вимоги про зняття арешту з нерухомого майна обґрунтовує тим, що наявність арешту на майно порушує право АТ «Дельта Банк» на розпорядження своїм майном, що фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна.

28.07.2016 р. на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.10.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. зареєстровано право власності ПАТ «Дельта Банк» на квартиру АДРЕСА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13-14).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.02.2018 р. виключено записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про припинення (реєстрацію переходу прав власності – повне відчуження) права власності, реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В., дата, час державної реєстрації: 28.07.2016 11:04:33, відомості внесено до реєстру: 02.08.2016 р. 08:40:34, індексний номер рішення: 30728902 (а.с.52).

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 03.05.2018 р. рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.02.2018 р. скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа – Приватне підприємство «Клімат – С» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 відмовлено (а.с.53-58).

Постановою Верховного суду від 27.03.2019 р. постанову Апеляційного суду Сумської області від 03.05.2018 р. скасовано, а рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.02.2018 р. залишено без змін (а.с.68-73).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити, оскільки арешт на спірну квартиру накладався згідно з нормами ст.ст.151-153 ЦПК України (в редакції 2004 р.) в порядку забезпечення позову. ПАТ «Дельта Банк», який був стороною спору за позовом ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим, не оскаржив ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.04.2016 р. про забезпечення позову та не звертався до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.158 ЦПК України. Крім того, рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.02.2018 р., яке постановою Верховного суду від 27.03.2019 р. залишено без змін, виключено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про припинення (реєстрацію переходу прав власності – повне відчуження) права власності, реєстрацію права власності на спірну квартиру за ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 209, 229, 255, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ у Сумській області, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення – 24.06.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв