Ухвала суду № 82593772, 24.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 587/802/19

Провадження № 1-кп/592/424/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Корольової Г.Ю.,

суддів Катрич О.М., Бичкова І.Г,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.,

захисників Назаренко О.О., Сукач О.С., Сергеєвої С.А., Стадника С.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 12018200260000757 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що без застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу існує ризик, що він буде переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_5 О ОСОБА_6 . зазначила, що ризики відсутні, тому просить у застосуванні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.12.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.02.2019 р.

14.02.2019 р. ухвалою Зарічного районного суду м. Суми запобіжний захід ОСОБА_2 змінено на цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю до 17.03.2019 р.

14.03.2019 р. ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю ОСОБА_2 продовжено до 12.05.2019 р.

07.05.2019 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.07.2019 р.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. строком до 22.08.2019 року включно, при цьому покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Суми, АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 20-00 год. по 06-00 год.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, суд-

ухвалив:

Клопотання прокурора Сумської області Ворфоломеєвої Н.П. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20-00 год. по 06-00 год., при цьому покласти на обвинуваченого наступні обов`язки строком до 22.08.2019 року включно:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Суми, АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 20-00 год. по 06-00 год.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя Г.Ю. Корольова

Судді: О.М. Катрич

І.Г. Бичков