Ухвала суду № 82593749, 20.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9513/19

Провадження № 1-кс/592/5253/19

УХВАЛА

про призначення судової інженерно-технічної експертизи

20 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Федосенко А.С., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200440000906 від 27.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №12019200440000906 від 27.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 172, ч.1 ст.272 КК України за фактами грубого порушення законодавства про працю та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою перевізниками пасажирів по м. Суми та Сумському району Сумської області.

Підставою реєстрації кримінального правопорушення стала заява про злочин голови Громадської організації «Гром» Борисова П.В. від 27.03.2019 року в якій заявник вказує, що перевізники пасажирів по м. Суми, а саме: КП СМР «Елетроавтотранс», ТОВ «АТП-1054», ТОВ «Сумипастранс», ТОВ «Престиж Лайн», ПП «Компол», ПП «Согор», ТОВ «СНД-Автотранс», ФОП « ОСОБА_1 », ФОП « ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 », не укладають трудові відносини із своїми водіями і використовують офіційно не працевлаштованих працівників в автоперевезеннях, чим грубо порушують законодавство про працю, тобто вчиняють злочин, відповідальність за який передбачена ст.172 КК України.

Також в даній заяві вказано, що перевізники не забезпечують належне фінансування для ремонту автобусів та випускають в експлуатацію завідомо технічно несправні транспортні засоби, чим допускають грубе порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух.

Крім того, третина автобусів, які перевозять людей по місту Суми, обладнані газовим обладнанням з порушенням відповідних норм та стандартів, що призводить до реальної загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Як наслідок, 12.06.2019 внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 272 КК України за фактом того, що 27.11.2018 по вул. Харківська у м. Суми неподалік від ПАТ «Сумихімпром» у автобуса БАЗ ЕТАЛОН, н.з НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 на ходу відлетіло колесо та протаранило водійські двері автомобіля «Фольксваген Поло», н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що могло створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а також заподіяти шкоду здоров`ю потерпілого.

Разом з цим в мережі Інтернет вже протягом трьох років з`являються статті про те, що у маршруток, які здійснюють перевезення пасажирів, на ходу відриваються колеса, що створює загрозу загибелі людей або може призвести до настання інших тяжких наслідків. Вказані факти зафіксовані на фотознімках та дають підстави вважати, що суб`єкти господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів у м. Суми, вже протягом декількох років не здійснюють належне фінансування, необхідне для своєчасного та якісного ремонту автобусів і випускають в експлуатацію завідомо технічно несправні транспортні засоби, чим допускають грубе порушення правил експлуатації транспорту, що убезпечують дорожній рух.

У зв`язку з введеним Законом України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про державний бюджет України на 2018 рік» мораторію на проведення перевірок у сфері господарської діяльності, контролюючі органи протягом 2018 року були позбавлені можливості проводити перевірки суб`єктів господарювання, що надають послуги по перевезенню пасажирів, що призвело до безконтрольності перевізників та уникнення ними відповідальності за порушення законодавства про працю, порушення правил експлуатації транспорту та порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою.

В ході досудового розслідування, з Сервісного центру МВС в Сумській області отримано відомості про транспортні засоби, які суб`єкти господарювання, що надають послуги з перевезення пасажирів у м. Суми, використовують у своїй господарській діяльності.

Відповідно отриманих відомостей, перевізник пасажирів - ТОВ «АТП – 1054» (37846181) має у власності наступні транспортні засоби:

1.Рута 25, НОМЕР_3 , 2013 року випуску;

2. ОСОБА_7 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 2011 року випуску;

3.Рута 22, НОМЕР_6 , 2012 року випуску;

4.Рута 22, НОМЕР_7 , 2011 року випуску;

5. ОСОБА_7 НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 2011 року випуску;

6. ОСОБА_7 НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , 2011 року випуску;

7.Рута 25, НОМЕР_11 , 2013 року випуску;

8.Рута 25, НОМЕР_12 , 2013 року випуску;

9.Рута 25, НОМЕР_13 , 2013 року випуску;

10.Рута 25, НОМЕР_14 , 2013 року випуску;

11.Богдан АО92, НОМЕР_15 , 2011 року випуску.

Крім того, ТОВ «АТП – 1054» (37846181) є співвласником наступних транспортних засобів:

1.Рута 25, НОМЕР_16 , 2011 року випуску;

2.Рута 25, НОМЕР_17 , 2011 року випуску;

3.Рута 25, НОМЕР_18 , 2011 року випуску;

4.Рута 25, НОМЕР_19 , 2011 року випуску;

5.Рута 25, НОМЕР_20 , 2011 року випуску;

6.Рута 25, НОМЕР_21 , 2011 року випуску;

7.Рута 25, НОМЕР_22 , 2011 року випуску;

8.Рута 25, НОМЕР_23 , 2011 року випуску;

9.Рута 25, НОМЕР_24 , 2011 року випуску;

10.Рута 25, НОМЕР_25 , 2011 року випуску;

11.Рута 25, НОМЕР_26 , 2011 року випуску;

12.Рута 25, НОМЕР_27 , 2011 року випуску.

Під час досудового розслідування для більш повного, об`єктивного та всебічного розслідування факту порушення перевізником ТОВ «АТП – 1054» (37846181) правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою, випуску в експлуатацію завідома технічно несправних транспортних засобів та інше грубе порушення правил експлуатації транспорту, у слідства виникла необхідність встановити дійсний технічний стан транспортних засобів, що використовуються перевізником для перевезення пасажирів, встановити чи належним чином проводилися ремонтні роботи і технічне обслуговування вказаних транспортних засобів.

Оскільки для встановлення вказаних питань необхідні спеціальні знання виникла необхідність у призначенні та проведенні судової інженерно-технічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз про визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 - 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області Федосенко А.С. задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019200440000906 від 27.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 272 КК України судову інженерно-технічну експертизу.

До проведення вказаної експертизи залучити експертів з Сумського НДЕКЦ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту/експертам поставити наступні питання:

1.Чи маються несправності гальмівної системи, рульового керування, ходової частини, системи зовнішнього освітлення та світлової сигналізації в автобусі марки «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_23 , якщо так, то у чому полягає його несправність?

2.Чи має автобус марки «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_23 дефекти, які виключають його використання для надання послуг із перевезення пасажирів?

3.В якому технічному стані знаходився автобус «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_23 , який перебуває у віданні ТОВ «АТП – 1054» (37846181) в період часу з 01.01.2019 до 19.06.2018?

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до

ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков