
Справа № 592/5435/19
Провадження № 3/592/933/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миропілля Краснопільського району Сумської області, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2019 року, о 12:37 год., в м.Суми по вул.Баранівська, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 31.03.2019 року його було зупинено працівниками поліції, які при спілкуванні з ним почули запах алкоголю з порожнини рота і запитали про вживання ним спиртних напоїв, на що він відповів, що це його товариш знаходиться в автомобілі у нетверезому стані. Потім йому було запропоновано пройти медогляд на місці, проте він спочатку погодився, а потім відмовився, зазначивши, що не довіряє їхнім трубкам. Проходити огляд у наркодиспансері теж відмовився пояснивши, що далеко їхати.
Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160108 від 31.03.2019 року, який був складений у повній відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС 06.11.2015 № 1376 та з яким ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 31.03.2019 року (а.с.4-7); відеозаписом (а.с.10).
Жодного підтвердження на спростування вищенаведених аргументів під час розгляду справи ОСОБА_1 суду не надано.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у судовому засіданні була доведена повністю.
Враховуючи значимість правопорушення, його суспільну небезпеку, яка може тягнути, кількість ДТП, які вчиняються в стані сп`яніння на території держави, особу порушника, ступінь його вини і безальтернативне призначення будь-якого іншого виду стягнення, вважаю що ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами і з нього підлягає стягненню судовий збір у відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП у розмірі 384,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1 , ч.1 ст.130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в порядку ст.401 КУпАП на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Одержувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 ЄДРПОУ – 37993783 Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП) МФО – 899998 Рахунок – 31211256026001 Код платежу – 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляціного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І. Чернобай
Судове рішення № 82593151, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 06.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/5435/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: