Ухвала суду № 82593033, 24.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/922/19

Провадження № 1-кс/591/2887/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря – Могиленець А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурка О.В. у кримінальному провадженні № 12019200000000029 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно зазначене в клопотанні. Також просив поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, оскільки 15.06.2019, 16.06.2019, 17.06.2019 р. були неробочі дні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовільнити.

Володілець майна про часта місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 12019200000000029 від 05.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення, під прикриттям підприємницької діяльності у виді роздрібної торгівлі товарами продуктової групи, що офіційно здійснюється одним із співучасників, в спеціально облаштованих закладах роздрібної торгівлі на території м. Суми систематично збувають наркозалежним особам суміш насіння рослин виду Мак снотворний та макової соломи, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Досудовим розслідування також встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання здійснює зберігання підготовленої до реалізації суміші макової соломи, фасування та змішування суміші макової соломи, підвезення суміші макової соломи від місць її зберігання до вищевказаних місць її реалізації, а також періодично особисто здійснює збут наркотичних засобів.

15.06.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майна зазначене в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено строк з поважних причин.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1

В рамках кримінального провадження № 12019200000000029 накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- SIM-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «OKKITEL» модель С11, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

- банківська карта Raiffeisen Polbank НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ;

- банківська карта НОМЕР_5 Polbank НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 (дружини ОСОБА_1 );

- документ-акцепт пропозиції укладання угоди про обслуговування платіжних карток від 01.02.2019.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Бурка О.В.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер