
Справа № 199/2070/19
(2/199/2116/19)
УХВАЛА
11.06.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б. у зв`язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні.
Ухвалою від 03 квітня 2019 року справу прийнято до свого провадження.
18 квітня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 15 березня 2019 року про відкриття провадження.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року про відкриття провадження скасовано і справу передано до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до наступного.
Так, 15 березня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . подано позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, предметом якого є нерухоме майно, розташоване на території Амур-Нижньодніпровського та Чечелівського районів м. Дніпра.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року відкрито провадження між тими ж самими сторонами – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя стосовно нерухомого майна, розташованого на території Чечелівського району м. Дніпра, з приводу якого ОСОБА_1 також звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з аналогічним позовом. Крім того, ОСОБА_1 у позові ставить питання щодо поділу майна подружжя, а саме нерухомого майна, яке розташоване на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра. При цьому доказів на підтвердження наявності такого нерухомого майна, як і доказів права власності на зазначене майно до позовної заяви не надано.
Враховуючи вищезазначене, те, що спір між тими ж самими сторонами стосовно поділу майна подружжя розглядається іншим судом, провадження в якому відкрито ще у 2018 році, та висновки апеляційного суду викладені у постанові від 24 квітня 2019 року, вважаю, що справа підлягає направленню по підсудності до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя передати по територіальності на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 82592365, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 11.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/2070/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: