Ухвала суду № 82592256, 24.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10501/19

Провадження № 1-кс/161/5392/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 24 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., прокурора Родзенюка О.В., слідчого Мартинюка Р.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Солодухи В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Мартинюка Романа Руслановича, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури Родзенюком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Рожище, Волинської обл., проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, із середньою освітою, не працюючому, раніше судимому:

- 24.09.2018 вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030010002215 від 22.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 24 червня 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2019 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території автомийки «П`ять зірок», що за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа, який перебував у нього на зберіганні, здійснив запуск двигуна автомобіля марки «Volkswagen Golf 4», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », вартістю 119 250 гривень, і здійснив ним рух по вулицях м. Луцька, в напрямку вул. Ківерцівської, чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму, що становить значну матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22.06.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім визнання винуватості, причетність ОСОБА_1 до вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 22.06.2019 року, в ході проведення якого по вул. Ковельській у м. Луцьку виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf 4»;

- протоколом огляду місця події від 22.06.2019 року, в ході проведення якого в приміщенні автомийки «Пять зірок», що по вул. Набережній у м. Луцьку, виявлено та вилучено відеозаписи з камер спостереження, на яких зафіксовано факт незаконного заволодіння автомобілем гр. ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 22.06.2019 року, в ході проведення якого в приміщенні автомийки «Пять зірок», що по вул. Набережній у м. Луцьку, виявлено та вилучено номерні знаки « НОМЕР_1 »;

- іншими доказами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, є особою молодого віку, не має постійного місця роботи та навчання, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Крім того відповідно до вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 24.09.2018 року ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, однак маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, останній на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин, а тому в разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, а саме від 5 до 8 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що аналізуючи встановлені обставини вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, а саме те, що останній, після незаконного заволодіння транспортним засобом для використання у власних цілях, потрапивши у ДТП не вчинив жодних активних дій, спрямованих на зменшення суспільно небезпечних наслідків, які були ним завдані, а навпаки з метою уникнення відповідальності, зняв номерні знаки із викраденого автомобіля та одразу залишив місце ДТП та в подальшому заховав їх на території мийки «П`ять зірок», що по вул. Набережній, 14, у м. Луцьку, а тому приходжу до висновку, що в разі незастосування виключного запобіжного заходу підозрюваний і надалі буде мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що перебуваючи на свободі ОСОБА_1 матимете можливість незаконно впливати на потерпілого у провадженні, схиляючи його давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння чи підкупу, оскільки одними із вагомих доказів його причетності є показання потерпілого.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_1 будучи засудженим 24.09.2018 року на протязі короткого проміжку часу знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про сталість злочинної поведінки підозрюваного, а тому останній може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що ОСОБА_1 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, так як проводячи вільно дозвілля останній буде мати можливість вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З огляду на вищевикладене слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 2 113 100,00 грн.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний, а також його захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявної обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, санкція статті передбачає покарання на строк до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Обираючи саме виключний вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину під час трьохрічного іспитового строку, який йому було встановлено вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року. На переконання слідчого судді, вказані обставини свідчать про підвищені ризики ухилення підозрюваного від явки до органів досудового розслідування, прокурора та суду, намагання ним перешкоджати досудовому розслідуванню, а отже будь-який інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, є неможливим.

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не має.

При визначені для підозрюваного розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, а тому слідчий суддя вважає, що застава у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96 050,00 ?грн., зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20 серпня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 22 червня 2019 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, в сумі 96 050,00 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень).

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі в 96 050,00 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_3 , банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу «застава за П.І.Б., Луцький міськрайонний суд Волинської області, дата та номер ухвали», та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території Рожищенського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з експертами, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженню;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк