Ухвала суду № 82591856, 21.06.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/419/18

Провадження № 1-кп/486/19/2019

21 червня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Судову повістку про виклик до суду на 14-30 год. 06.06.2019 р. отримав 22.05.2019 р особисто під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Оскільки свідок ОСОБА_2 , який був зобов`язаний з`явитися на виклик суду, був викликаний у встановленому КПК порядку, про що наявна розписка про отримання ним повістки про виклик, не прибув за викликом в судове засідання, а також з урахуванням думок учасників кримінального провадження стосовно неявки свідка, які були висловлені в судовому засіданні, суд в забезпечення прибуття свідка до суду і в забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 350 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 10-00 год. 18 липня 2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Кучерявого В.В..

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та Южноукраїнському відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін