Ухвала суду № 82590471, 24.06.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2011/16-к

пр.№ 1-кп/464/60/19

У Х В А Л А

24 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Тімченко О.В.

секретар судових засідань Бондар Н.С.,

розглянувши кримінальне провадження № 464/2011/16-к від відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор Черневий В.Ю.;

захисту: обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Стальчук В.М.;

обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Кошеля В.В.

учасник провадження - потерпілий ОСОБА_3 ., -

з участю: прокурора Черневого В.В., обвинувачених та захисника Стальчука В.М., -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат Кошеля Василь Васильович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/387, видане Закарпатською обласною КДКА 30.07.07.) відповідно до ордера серії ЗР № 10850 від 12.04.18.

У судовому засіданні прокурор просив суд порушити перед органом, який уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвокатів, питання щодо застосування до захисника Кошелі В.В. відповідних заходів реагування. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в діях зазначеного захисника вбачається порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують діяльність захисника, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки він неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомленим належним чином, відтак не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо захисту обвинуваченого, що, в свою чергу, тягне порушення прав учасників процесу на справедливий розгляд кримінального провадження та негативно впливає на розумні строку його розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, у судових засіданнях по розгляду даного кримінального провадження неодноразово оголошувалась перерва у зв`язку із неявкою у судове засідання захисника Кошелі В. В. , зокрема і 3, 13 та 24 червня 2019 року, хоча про дату, час та місце проведення таких останній був заздалегідь повідомлений особисто, що підтверджується наявними в матеріалах провадження розписками та аудіо- та відеофіксацією судових засідань (т.4). Проте захисник Кошеля В.В . причини своїх неявок суд не повідомив та в подальшому такі не підтвердив.

Підзахисний Кошелі В.В . - обвинувачений ОСОБА_2 від захисника не відмовляється та маніпулює ходом судового розгляду (коли стороною обвинувачення забезпечується явка свідків, обвинувачений відмовляється від проведення судового засідання без участі свого захисника; в інакшому випадку покликається на незабезпечення явки таких прокурором).

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Частиною 3 тієї ж норми Закону визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За таких обставин, враховуючи заявлене прокурором клопотання та задля недопущення оголошення безпідставних перерв у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою адвоката, суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про вирішення належної процесуальної поведінки адвоката Кошелі В.В. у цьому кримінальному провадженні за наслідками його неприбуття без поважних причин у судові засідання, тобто на неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі ст.ст.21, 33 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та керуючись ст.ст.47, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області для вирішення питання про належність процесуальної поведінки під час виконання своїх професійних обов`язків адвоката Кошелі Василя Васильовича.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області для відповідного реагування.

Про прийняте рішення та вжиті заходи повідомити Сихівський районний суд м.Львова у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Тімченко