Вирок № 82590191, 21.06.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2315/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судових засідань: Каралюс Т.Р.,

за участю прокурорів: Ліщука А.І., Зілінського В.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Білецького В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 42018240310000066 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох дітей, працює різноробочим в ПП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: с. Колибань Хмельницького району Хмельницька область , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , у 2018 році приймав участь в антитерористичній операції у складі Добровольчого українського корпусу «Правий сектор», а тому набув досвід поводження зі стрілецькою зброєю і боєприпасами до неї, а також вибуховими пристроями, набутий під час проходження військової служби та знав вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу.

Положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII (далі - Переліку), п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкції) визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 , діючи з єдиним прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в першій половині травня 2018 року, у вечірню пору доби, точний день та час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_1 під час участі у антитерористичній операції, перебуваючи в полі у передмісті міста Павлополя Маріупольського району Донецької області, виконуючи бойове завдання, в одному із окопів лінії оборони виявив дерев`яний ящик військового зразка, в якому знаходився пістолет марки «Retay G19С», калібру 9 мм, три гранати РГД-5 із підривниками типу «УЗРГМ», набої калібру 7,62x39 у кількості 200 шт., пістолет «Ерма 459-С», пістолет Форт-6 «ПГ001А», підривник ручної гранати типу «УЗРГМ», частину детонуючого кабелю «ДКРП-4», три осколкових гранати «ОГ-17», чотирнадцять проміжкових детонаторів «КД-МВ», частину 200 грамової тротилової шашки, речовину «ПВР-7», які вирішив зберігати для подальшого їх збуту на території м. Хмельницький та інших областей України.

З цією метою ОСОБА_1 у невстановлений слідством день та час у травні 2018 року, перевіз потягом сполученням Маріуполь-Хмельницький вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої для подальшого збуту, до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Надалі, діючи з єдиним умислом, 28.07.2018 р. близько 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що поряд із АЗС «ОККО» по вул. Львівське шосе у м. Хмельницький, під час проведення оперативної закупки, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_3 пістолет, що згідно висновку експерта №3.1-0127:18 від 25.09.2018 р. належить до категорії вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки, саморобним способом із сигнального пістолета «Retay G19С», калібру 9мм, та придатні до стрільби набої до нарізної стрілецької зброї калібру 7,62x39 у кількості 100 шт. за грошові кошти загальною сумою 7 200,00 гривень.

Надалі, ОСОБА_1 на добровільних засадах вступив у злочинну змову із жителем м. Хмельницький ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження №12018240000000342 від 30.11.2018 р. та відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2019 р., останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, в ході чого вони домовилися про те, що ОСОБА_1 як співвиконавець вчинення злочину повинен отримати від ОСОБА_4 вогнепальну зброю та боєприпаси до неї для подальшого збуту.

Так, діючи із єдиним спільним прямим умислом на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, ОСОБА_1 ., продовжуючи свою протиправну діяльність, 03.08.2018 р., близько 17.50 год. перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_4 пістолет «Форт-12Г» калібру 9 мм із 5 набоями калібру 9x18 мм та в цей же день близько 18:00 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що поряд із АЗС «ОККО», по вул. Львівське шосе у м. Хмельницький, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_3 пістолет «Форт-12Г» калібру 9 мм із 5 набоями калібру 9x18 мм, які відповідно до висновку експерта №3.1-0175:18 від 19.10.2018 є нарізною вогнепальною зброєю та боєприпасами придатними для стрільби, а також вибухові пристрої, які ОСОБА_1 знайшов в зоні проведення АТО та зберігав за місцем свого проживання, а саме дві гранати РГД-5 із підривниками УЗРГМ-2, які згідно висновку експерта №5.2-0076:18 від 12.11.2018 р. належать до категорії боєприпасів, за грошові кошти в сумі 32940,00 гривень, якими ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд згідно попередньої домовленості та спільного умислу.

Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний прямий умисел на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, 20.09.2018 р. близько 19:00 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що поряд із АЗС «ОККО», яка розташована на вул. Львівське шосе, у м. Хмельницький, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_3 одну ручну гранату РГД-5 із підривником УЗРГМ-2, які згідно висновку експерта №5.2-0076:18 від 12.11.2018 р. належать до категорії боєприпасів, за грошові кошти в сумі 1 500,00 гривень.

Надалі, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний прямий умисел на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, в проміжок часу з 21.09.2018 р. по 25.09.2018 р. на добровільних засадах вступив у злочинну змову із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000103 від 23.03.2019 р., та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000100 від 22.03.2019 р., в ході чого вони домовилися про те, що спільно здійснять збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а саме автомата АКС-74 із набоями калібру 5,45 мм до нього у кількості 50 шт., які будуть надані для збуту особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000100 від 22.03.2019 р..

На виконання спільного злочинного умислу, 26.09.2018 р. близько 18:05 год. ОСОБА_1 , особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000103 від 23.03.2019 р., та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000100 від 22.03.2019 р., продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний прямий умисел на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, перебуваючи в лісовому масиві неподалік ресторану «Стара Губернія», що розташований за адресою: вул. Лесі Українки, м. Житомир, здійснив збут особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 , вогнепальної зброї, а саме автомату АКС-74, тобто військової стрілецької нарізної автоматичної зброї калібру 5,45 мм із набоями цього ж калібру у кількості 50 шт., які є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї за грошові кошти у сумі 2 400,00 доларів США., що в гривневому еквіваленті становило 67348,8 грн., якими ОСОБА_1 , особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000103 від 23.03.2019 р., та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000100 від 22.03.2019 р. розпорядились на власний розсуд згідно попередньої домовленості та спільного умислу.

Надалі, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний прямий умисел на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, в один із днів першої половини жовтня 2018 року на добровільних засадах вступив у злочинну змову із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000100 від 22.03.2019 р., в ході чого вони домовилися про те, що остання передасть трьом особам, а саме: особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000101 від 23.03.2019 р. та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000102 від 23.03.2019 р., а також особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження № НОМЕР_1 від 23.03.2019 р. вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме автомат АКС-74 із набоями калібру 5,45 мм до нього у кількості 30 шт. та пістолет ПМ 9 мм, які останні спільно з ОСОБА_1 повинні збути за грошові кошти у сумі 3600,00 доларів СПІА.

На виконання спільного злочинного умислу, 24.10.2018 р. близько 11:30 год. ОСОБА_1 спільно із трьома особами, а саме: особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000101 від 23.03.2019 р. та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000102 від 23.03.2019 р., а також особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000103 від 23.03.2019 р., перебуваючи в лісовому масиві, що розташований в околицях с. Рудно Залізничного району м. Львова на відстані близько 200 метрів до вул. Шевченка, продовжуючи свою протиправну діяльність та маючи єдиний прямий умисел на збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, отримавши від останніх вогнепальну зброю - автомат АКС-74 із набоями калібру 5,45 мм до нього у кількості 30 шт. та пістолет ПМ 9 мм, переніс їх до автомобіля «ЗАЗ Lanos Daewoo)», номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилась особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 та збув вказаній особі вогнепальну зброю-автомат НОМЕР_3 , який є військовою стрілецькою нарізною автоматичною зброєю, автоматом конструкції Калашникова калібру 5,45 мм із набоями цього ж калібру у кількості 30 шт., які є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї, а також пістолет ПМ 9 мм, який є стрілецькою нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом конструкції Макарова за грошові кошти загальною сумою 3600,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 101337,84 грн., якими ОСОБА_1 і три особи, а саме: особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000101 від 23.03.2019 р. та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000102 від 23.03.2019 р., а також особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження №12019240000000103 від 23.03.2019 р., розпорядились на власний розсуд згідно попередньої домовленості та спільного умислу.

Крім цього, 24.10.2018 р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 проведено санкціонований обшук, за результатами якого вилучено: 100 проміжкових патронів калібру 7,62 мм, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 7,62 мм, пістолет «Ерма 459-С», калібру 9 мм, який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «Ерма-459С», пістолет «Форт-6 ПГ001А» серії НОМЕР_4 , який належить до нарізної короткоствольної вогнепальної зброї - є пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета «Форт- 6 ПГ 001А», серії ГВ №0097, підривник ручної гранати типу «УЗРГМ», який є промислово виготовленим уніфікованим підривником типу «УЗРГМ», два порохових сповільнювачі від УЗРГМ, які є складовими частинами засобів підриву - промислово виготовленими пороховими сповільнювачами уніфікованих підривників типу «УЗРГМ», частину детонуючого кабелю «ДКРП-4», який відноситься до засобів підриву, три осколкових гранати «ОГ-17», як. є промислово виготовленими корпусами осколкових гранат «ОГ-17» пострілів «ВОГ-17», чотирнадцять проміжкових детонаторів КД- МВ , частину 200 грамової, тротилової шашки, речовину ПВР-7, які відносяться до вибухових речовин масою 140,0 грамів та 44,0 грамів, капсулі «ТАТ-1-Т» у кількості 14 шт., які є промислово виготовленими променевими капсулями-детонаторами типу «ТАТ-1-1», та відносяться до засобів підриву, які ОСОБА_1 придбав (знайшов) під час проходження в районі проведення АТО, переніс до свого місця проживання де їх зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20.06.2019 року між прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України капітаном юстиції Ліщуком А.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони узгодили призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України, а також стягнення судових витрат. Крім цього, згідно умов даної угоди ОСОБА_1 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав укладену із ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав угоду, при цьому, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України визнає повністю. Обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 26 жовтня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у вигляді 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147280,00 гривень.

05.11.2018 року ОСОБА_1 звільнено з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави гр. ОСОБА_7 .

Згідно із ч.4 ст. 202 КПК України ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Із огляду на наведене, запобіжний захід у вигляді застави застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після припинення дії запобіжного заходу, тобто після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесену заставу в розмірі 147280,00 гривень.

Цивільний позов не заявлено, речові докази у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі загалом становлять 34367 гривні 67 копійок, які необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, оскільки проведення даних експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочинів.

Керуючись ст. 28, 50, 75, 76, 263 КК України, ст. 118, 124, 368-371, 373-376, 469, 472 - 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 42018240310000066, укладену 20 червня 2019 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітаном юстиції Ліщуком А.І. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147280,00 гривень - скасувати після набранням вироком законної сили.

Після набранням вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 147280,00 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, внесену останньою згідно квитанції № ПН3095 від 02.11.2018 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області № 37317042016581, банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26293548.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати:

- витрати за висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України №3.1-0127:18 від 25.09.2018 у розмірі 3432,00 грн. (судова експертиза зброї).

- витрати за висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України №3.1-0175:18 від 19.10.2018 у розмірі 1287,00 грн. (загальна вартість судової експертизи зброї - 2574 грн.)

- витрати за висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України №5.2-0076:18 від 12.11.2018 р. у розмір 3432,00 грн. (судова вибухо-технічна експертиза).

- витрати за висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України №5.2-0075:18 від 12.11.2018 у розмірі 1716,00 грн. (судова вибухо-технічна експертиза).

- витрати за висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Х 3.1-0176:18 від 25.10.2018 р. у розмірі 1048,67 грн. (загальна вартість судової експертизи зброї - 3146 грн.).

- витрати за висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України .№8.11-1376:18 від 10.01.2019 р. у розмірі 572,00 грн. (загальна вартість судової хімічної експертизи - 2288 грн.).

- витрати за висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України №3.1-0188:18 від 30.11.2018 р. у розмірі 572,00 грн. (загальна вартість судової експертизи зброї - 2288 грн.).

- витрати за висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України .№5.2-0083:18 від 07.12.2018 р. у розмірі 3432,00 грн. (судова вибухо-технічна експертиза).

- витрати за висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № 5.1-1393:18/№5.2-0082:18 від 07.12.2018 р. у розмірі 2288,00 грн. (судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу).

- витрати за висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України .№3.1-0190:18 від 29.12.2018 р. у розмірі 16588,00 грн. (судова експертиза зброї).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.