Ухвала суду № 82589960, 21.06.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3828/19

Провадження № 1-кс/461/5443/19

УХВАЛА

Іменем України

21.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши клопотання Мицика Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и в :

Мицик О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 01.03.2019 року по 09.06.2019 року:у ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) абонента мобільного зв`язку Київстар, з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 ;у ТОВ «Лайфселл» (ідентифікаційний код - 22859846; 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-а) абонента мобільного зв`язку Лайфселл, з сім-карткою мобільного номеру № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , а також просить зобов`язати ПП «Фірма «СОМГІЗ» (м. Львів, вул. Сахарова, 46) надати захиснику ОСОБА_2 - адвокату Мицику О.В. тимчасовий доступ до поданих ОСОБА_3 усіх документів для участі у земельних торгах: лоти №34307 та №34304; договори №270519/06-У, №270519/05-У, в тому числі про результати проведених земельних торгів у формі аукціону, що знаходяться у їх володінні, з можливістю копіювання вказаної інформації.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з повідомлення про підозру від 29.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, поєднано з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Однак вважає, що в даному випадку мала місце провокація хабара зі сторони співробітників правоохоронного органу. Зокрема зазначає, що ОСОБА_4 як суб`єкт господарювання звернувся до ОСОБА_2 для оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд (МАФ) для встановлення на території м. Сокаль. Разом з тим, в ході здійснення захисту ОСОБА_2 , стало відомо, що діяльність ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця припинена, зокрема як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань: з 21.05.2018 року стан суб`єкта - припинено, номер запису: 24040060003024267. Тобто, ОСОБА_3 на момент звернення до відділу земельних ресурсів, архітектури та містобудування Сокальської міської ради Львівської області не був суб`єктом господарювання, оскільки його діяльність ще з 21.05.2018 року припинена. Про відсутність наміру участі ОСОБА_3 у земельних торгах у формі аукціону щодо оренди земельних ділянок для встановлення тимчасових споруд, іншими словами незацікавленості у результатах проведених торгів, свідчить і той факт, що останній 13.06.2019 року не прибув до Сокальської міської ради Львівської області для участі у земельних торгах (при цьому участь його була обов`язковою), організатором яких була Сокальська міська рада Львівської області, а виконавцем торгів - ПП «СОМГІЗ». Тому такі земельні торги не відбулися.Стверджує, що номер мобільного телефону № НОМЕР_1 зазначено у заяві ОСОБА_3 , яку він подав до правоохоронних органів. При цьому, як вбачається з мобільного додатку щодо ідентифікації номер мобільного телефону «Eyecon», вказаний вище телефон підписаний як « Агент ОСОБА_3 магазин Басівка». Окрім того, номер мобільного телефону № НОМЕР_2 було отримано в мережі Інтернет за критерієм пошуку « ОСОБА_3 ». Як вбачається з мобільного додатку щодо ідентифікації номер мобільного телефону «Eyecon», вказаний вище телефон підписаний як « ОСОБА_3 магазин Басівка».

Тому, з метою спростування чи підтвердження наявності в діях ОСОБА_3 та працівників правоохоронних органів ознак провокації злочину, необхідно встановити чи контактував заявник до та після звернення з заявою із правоохоронцями, а також чи спілкувався з ними в ході проведення слідчих дій, де перебував останній у конкретний час тощо. Також, з метою перевірки дійсності поданих ОСОБА_3 документів (які підтверджують його діяльність як фізичної особи-підприємця станом на момент подачі документів), в тому числі про незацікавленість заявника в результатах аукціону (оскільки останній не прибув, при цьому явка його була обов`язковою), сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до поданих ОСОБА_3 документів для участі у земельних торгах (лоти: №34307 та №34304; договори №270519/06-У, №270519/05-У про участь у земельних торгах у формі аукціону), виконавцем яких було ПП «Фірма «СОМГІЗ». Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

У судове засідання Мицик О.В. не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000417 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Мициком О.В . здійснюється з ахист підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019140000000417 від 23.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 , як суб`єкт господарювання, звернувся до ОСОБА_2 для оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд (МАФ) для встановлення на території м. Сокаль, що підтверджується копією протоколу допиту свідка від 28.05.2019 року.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 20.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець припинив свою діяльність з 21.05.2018 року, номер запису: 24040060003024267.

З протоколу допиту ОСОБА_3 слідує, що зустріч між останнім та ОСОБА_2 щодо встановлення мафів відбулася 23.05.2019 року, тобто після припинення ОСОБА_3 господарської діяльності. Тобто, ОСОБА_3 на момент звернення до відділу земельних ресурсів, архітектури та містобудування Сокальської міської ради Львівської області не був суб`єктом господарювання.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що ОСОБА_3 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , який зазначено у заяві ОСОБА_3 , яку він подав до правоохоронних органів. При цьому, з мобільного додатку щодо ідентифікації номеру мобільного телефону «Eyecon», вказаний вище телефон підписаний як « Агент ОСОБА_3 магазин Басівка ». Окрім того, ОСОБА_3 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 , який було отримано в мережі Інтернет за критерієм пошуку « ОСОБА_3 ». Як вбачається з мобільного додатку щодо ідентифікації номеру мобільного телефону «Eyecon», вказаний вище телефон підписаний як « ОСОБА_3 магазин Басівка».

Таким чином, враховуючи те, що оператор ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» володіють інформацією про мобільний зв`язок за вищевказаними номерами мобільних телефонів, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання Мицика О.В. в цій частині задоволити та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю ознайомлення та її вилучення.

Окрім того, з метою перевірки дійсності поданих ОСОБА_3 документів, які підтверджують його діяльність як фізичної особи-підприємця станом на момент подачі документів, в тому числі про незацікавленість заявника в результатах аукціону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання Мицика О . В . в частині надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПП «Фірма «СОМГІЗ» задоволити та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати адвокату Мицику Олегу Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю ознайомлення та копіювання її на електронний носій, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 01.03.2019 року по 09.06.2019 року: у ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) абонента мобільного зв`язку Київстар, з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 ; у ТОВ «Лайфселл» (ідентифікаційний код - 22859846; 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-а) абонента мобільного зв`язку Лайфселл, з сім-карткою мобільного номеру № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3

Надати адвокату Мицику Олегу Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та їх копіювання, а саме до поданих ОСОБА_3 документів для участі у земельних торгах: лоти №34307 та №34304; договори №270519/06-У, №270519/05-У, в тому числі про результати проведених земельних торгів у формі аукціону, які знаходяться у володінні ПП «Фірма «СОМГІЗ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 46.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 21.07.2019 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.