Ухвала суду № 82589347, 24.06.2019, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1059/18

Провадження № 1-кп/321/1/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., за участю: секретаря судового засідання Мосієнко О.О., прокурорів Борисенка О.О., Лобача С.В., захисника Самофала Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Кісєльова О.М., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Михайлівка у залі суду клопотання прокурора Борисенка О.О. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.

В призначеному судовому засіданні прокурор Борисенко О.О. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , строком на 60 днів, оскільки строк його застосування спливає, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не зможе жоден із більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні захисник Самофал Ю.В. не заперечував проти продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника, погодився із задоволенням клопотання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 06.07.2019 року, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не зможе жоден із більш м`яких запобіжних заходів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, постійного місця роботи не має, не навчається, доказів про бажання працевлаштуватися не надав, не одружений. Все зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, зможе без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим зашкодити судовому провадженню (п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи згоду обвинуваченого, на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Отже, в матеріалах клопотання містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують перебування ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом. При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 331, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 22.08.2019 року включно, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко