
Дата документу 11.06.2019
Справа № 320/2491/19
Провадження № 3/320/504/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
08 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Запорізька область Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Шевченко, буд. № 1 АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, суду пояснив, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався, громадський порядок не порушував.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справ доказами:
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 391851 від 21 березня 2019 року;
-Рапортами помічника чергового Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Прядко О.О. від 02 березня 2019 року;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04 березня 2019 року за заявою ОСОБА_2 ;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02 березня 2019 року за заявою ОСОБА_2 ;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 березня 2019 року;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20 березня 2019 року;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20 березня 2019 року;
-Рапортом інспектора СРПП ОСОБА_5 ;
-Доповідною запискою ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кавуна І.А. та начальника ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо розгляду звернення ОСОБА_2
Крім того у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Так свідок ОСОБА_6 пояснив, що два дні підряд знаходився в магазині за адресою АДРЕСА_1 , буд. № АДРЕСА_2 / АДРЕСА_2 та чув, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Він робив ОСОБА_1 зауваження.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, вона працює продавцем в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . 02 березня 2019 року та 03 березня 2019 року вона знаходилася на своєму робочому місці, в той час, як ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.
Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача – 31211256026001, отримувач коштів –ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 82589323, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 11.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/2491/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: