Ухвала суду № 82588994, 18.06.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2973/18

№/п 1-кп/317/145/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

суддів: Яркіної С.В., Ачкасова О.М.,

за участю: секретаря Герман Н.П.,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018000000000814 від 04.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 42018000000000814 від 04.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

11.06.2019 р. до суду найшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту належного їй на праві власності майна - мобільного телефону Apple iPhone А1778 та його повернення.

Клопотання обґрунтовує тим, що особисто їй у вказаному кримінальному провадженні не висунуто підозри та не пред`явлено обвинувачення, так само на думку заявниці, не було пред`явлено підозру та обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні і ОСОБА_2 .

Разом з тим, під час досудового розслідування, було проведено обшук належного на праві власності ОСОБА_1 домоволодіння, в ході якого детективами НАБУ було вилучено мобільний телефон Apple iPhone А1778, який належить особисто заявниці на праві власності та знаходився в її користуванні.

В подальшому даний мобільний телефон було визнано речовим доказом, та напевно арештований слідчим суддею за відсутності заявниці. Станом на 10.06.2019 року вказаний телефон детективами НАБУ їй не повернутий.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що повідомлення про підозру та обвинувачення в кримінальному провадженні №42018000000000814 їй не пред`явлено, її мобільний телефон не може бути за рішенням суду конфіскованим у неї чи використаним для відшкодування шкоди, то підстав передбачених законом для подальшого арешту належного їй майна та незаконного його утримання працівниками НАБУ не існує.

Майно, яке належить заявниці на праві власності, вже більше року вилучено з її законного володіння без законних на те підстав і має бути негайно їй повернуто.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Крім того зазначила, що їй не відомо чи накладався арешт на належний їй мобільний телефон, в рамках вказаного кримінального провадження. Надала суду копію протоколу обшуку від 24.05.2018 р.

Прокурор Гречишкін В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав до суду письмові заперечення проти клопотання, в яких зазначив, що мобільний телефон Apple iPhone А1778 було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2018 р. Вказаний мобільний телефон містить відомості про схему контактів між учасниками кримінального правопорушення, та на теперішній час визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що на теперішній час справа не розглянута по суті, вказаний речовий доказ судом не досліджувався, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, вислухавши третю особу, питання щодо майна якої вирішується, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином підлягає скасуванню арешт який було накладено на майно, якщо особа, яка звертається з відповідним клопотанням доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів не вбачається, що на належний ОСОБА_1 мобільний телефон Apple iPhone А1778 взагалі накладався арешт в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000814 від 04.04.2018 р., а відтак у суду відсутні підстави для його зняття.

Разом з тим слід зазначити, що вказаний мобільний телефон визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні № 42018000000000814 від 04.04.2018 р., при цьому сторона обвинувачення вважає, що вказаний речовий доказ зберіг у собі сліди вчинення злочину, та на сьогоднішній час вказаний речовий доказ не досліджувався в судовому засіданні, та у суду ще не вирішувалось питання про долучення його до кримінального провадження, а відтак клопотання ОСОБА_1 про повернення належного їй мобільного телефону є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018000000000814 від 04.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Мінгазов

Суддя О.М. Ачкасов

Суддя С.В. Яркіна