Постанова № 82588900, 18.06.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1863/19

Провадження №: 3/332/492/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою завідувачем виробництва харчоблоку ЗЗШ №33 Запорізької міської ради Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 24.06.2000 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39/24 від 20.05.2019 року, при перевірці з 11.05.2019 року о 13-00 годині на потужності в закладі громадського харчування (стаціонарна потужність), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, а саме: чищення та дезінфекція обладнання та інвентарю не здійснюються так, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення, не проводиться належний контроль за дотриманням температурних режимів миття посуду, не створені умови для проведення якісного ополіскування кухонного та столового посуду - відсутні гнучкі шланги з душовими насадками. Первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення, а саме: картопля зберігається в приміщенні гардеробної персоналу; заморожені фрукти, м`ясо, субпродукти розміщені впритул в одній морозильної шафі, що може сприяти забрудненню, передачі запаху. Харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, а саме: первинна обробка сировини (овочів, м`яса, риби, яєць) та приготування кулінарних страв проводиться в гарячому цеху, при виробництві кулінарних виробів не зазначені різні інтервали часу для організації робіт з брудними та чистими операціями, що може сприяти ризику перехресного забруднення, що є порушенням частини 3 статті 166-22 КУпАП (пунктів 1 частини першої статті 45,пунктів 2, 3 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»)

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду, заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що виявлені порушення усунені, просить розглядати справу без її участі.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Частина 3 ст. 166-22 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів .

Розглянувши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 166-22 КУпАП, яке полягає в порушенні значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року № 39/24; актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 855/24 від 20.05.2019 року; положенням про Запорізьке міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3ст. 166-22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.166-22, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.166-22 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. на користь держави (банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПУ 38025372, р\р 31119106700004, Одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О. Мєркулова