Постанова № 82588850, 20.06.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1127/19

Провадження №: 3/332/336/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Сільпо-Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2019 року о 03год.05хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись на вул.Скворцова, 190 в Заводському районі м.Запоріжжя, в порушення п.2.9(в) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року керував транспортним засобом МАЗ53366, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби із неосвітленим державним номерним знаком.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток із викликами до суду на 09.04.2019 року, 22.04.2019року, 13.05.2019 року, 24.05.2019року, 07.06.2019 року, 20.06.2019 року на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення. Але конверти повернуті до суду із відмітками «За закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній». Враховуючи вище наведене, суд розцінює ухилення ОСОБА_1 від отримання судових повісток, як зловживання ним правами, передбаченими ст. 268 КУпАП з ціллю затягування розгляду справи по суті, та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до п. 2.9(в)Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема, з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

Диспозицією ч.7 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. За ч.6 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим. Отже відповідальність за керування транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби покладається саме на водія, який керує таким транспортним засобом.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактка» НАІС ДДАІ МВС ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.08.2009р., а отже він є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху України та повинен нести відповідальність за керування транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №921256 від 15.02.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00грн. за керування транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби (а.с.4).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч.7 ст.121 КупАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, до якої відносить повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи, особи правопорушника на нього необхідно накласти адміністративне стягненню у виді штрафу на користь держави. Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення керував транспортним засобом марки МАЗ 53366 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить іншій особі – ТОВ «Сільпо-Фуд», а тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу у даному випадку є неприпустимим, так як не можна накладати таке стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі з урахуванням положень ст. 41 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 121 ч.7, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255,00грн. (двісті п?ятдесят п?ять грн.) (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31119149008001, ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач: ГУК уЗапорізькій області 21081300,код платежу 21081300-адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без оплатного вилучення трансп ортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.