Постанова № 82588774, 18.06.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1864/19

Провадження №: 3/332/493/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою завідувачем виробництва їдальні ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 09.01.2010 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40/24 від 21.05.2019 року, при перевірці з 11.05.2019 року по 20.05.2019 року в харчоблоці ФОП ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, а саме: потужність не підтримується у чистоті, підлога потужності має пошкодження, що ускладнює проведення прибирання, миття та дезінфекції, інвентар для прибирання зберігається не впорядковано, обладнання не чисте, поверхня електроплити має ознаки застарілого бруду, внутрішня поверхня витяжки над плитою має бруд у вигляді звисаючих шматків пилу і жиру, первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення, відсутні етикетки на контейнерах, в які переміщують харчові продукти, сипучі харчові продукти зберігаються впритул до стіни, відсутній контроль вологості в приміщенні зберігання борошна та цукру, харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення, морожене м`ясо та морожена риба зберігаються без розділення в різні контейнери в одній морозильній камері, температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, не контролюється в приміщенні, де зберігаються курячі яйця, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 41, пункту 1 частини першої статті 45, пункту 2 частини першої статті 49, пункту 3 частини першої статті 49, пункту 5 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3ст. 166-22 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Частина 3 ст. 166-22 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів .

Розглянувши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 166-22 КУпАП, яке полягає в порушенні значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року № 40/24; актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 857/24 від 20.05.2019 року; положенням про Запорізьке міське управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3ст. 166-22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.166-22, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.166-22 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. на користь держави (банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПУ 38025372, р\р 31119106700004, Одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31219206008004, ЄДРПОУ 38025372, МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О. Мєркулова