Ухвала суду № 82588176, 20.06.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/347/19 Провадження № 2-о/304/12/2019

У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

за участі секретаря судового засідання – Гарайдич Р.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Тур`я- ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року, ухваленим у вищевказаній справі, заяву задоволено повністю та звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено піклування над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Мукачево Закарпатської області, який постійно проживає в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .Тур`я-Ремета, вул.Мала, № АДРЕСА_3 Перечинського району Закарпатської області, та призначено його піклувальником директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради.

При ухваленні даного рішення, суд допустив описку у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме вказано «встановити над ОСОБА_3 піклування та призначити його піклувальником директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради», тоді як повинно бути «встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради».

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2019 року, то у такому дійсно допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме вказано встановити над ОСОБА_3 піклування та призначити його піклувальником директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради, тоді як повинно бути встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що судом при винесенні зазначеного вище рішення від 02 травня 2019 року допущено описку, а також того, що дана описка впливає на виконання цього судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що допущена у такому судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у мотивувальній і резолютивній частинах рішення Перечинського районного суду від 02 травня 2019 року у цивільній справі за заявою Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.

У мотивувальній частині рішення Перечинського районного суду від 02 травня 2019 року другий абзац з кінця викласти в наступній редакції: «Отже, враховуючи те, що ОСОБА_3 визнаний у встановленому законом порядку недієздатним, однак над ним не встановлено опіки та не призначено опікуна, а також беручи до уваги те, що він знаходиться у Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті, який фактично здійснює опіку над ним, а тому суд вважає, що для захисту особистих немайнових і майнових прав недієздатного ОСОБА_3 необхідно встановити над ним опіку та призначити його опікуном директора вищевказаного закладу».

У резолютивній частині рішення Перечинського районного суду від 02 травня 2019 року замість «Встановити піклування над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Мукачево Закарпатської області, який постійно проживає в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .Тур`я-Ремета, вул.Мала, № АДРЕСА_3 Перечинського району Закарпатської області, та призначити його піклувальником директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради» вказати «Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Мукачево Закарпатської області, який постійно проживає в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .Тур`я-Ремета, вул.Мала, № АДРЕСА_3 Перечинського району Закарпатської АДРЕСА_4 , та призначити його опікуном директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Закарпатської обласної ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.