Ухвала суду № 82587487, 18.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8976/19

Провадження № 6/234/197/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у відношенні ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Літвиненко О.В. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у відношенні ОСОБА_1 – директора ТОВ «Атлас СМД Україна», до врегулювання зобов`язань, покладених на нього наказами Господарського суду Донецької області від 17.07.2018р., 29.08.2018р., 19.03.2019р. про стягнення з ТОВ «Атлас СМД Україна» на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області, грошових сум, відповідно ВП 58756257 пені 27 546,44 грн., судового збору – 1215,40 грн.; ВП 58757008 неустойки – 91 296,99 грн., судового збору – 1369,41 грн.; ВП 58859078 неустойки – 1 487 507,51 грн., судового збору – 22312,61 грн. В обгрунтування подання посилався на те, що боржник добровільно заборгованість не погашає.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у праватного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження, № 58757031, яке складається з:

-ВП № 58757008 з примусового виконання Наказу № 905/710/18 від 29.08.2018р., виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Атлас СМД Україна» на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області неустойки – 91 296,99 грн., витрат по сплаті судового збору – 1369,41 грн.;

-ВП № 58756257 з примусового виконання Наказу № 905/851/18 від 17.07.2018р., виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Атлас СМД Україна» на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області пені – 27 546,44 грн., витрат по сплаті судового збору – 1215,40 грн.;

-ВП № 58859078 з примусового виконання Наказу № 905/1918/18 від 19.03.2019р., виданого Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Атлас СМД Україна» на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області неустойки – 1 487 507,51 грн., витрат по сплаті судового збору – 22 312,61 грн.

У виконавчому провадженні № 58757008 – 29.03.2019р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана представником боржника 12.04.2019р.

У виконавчому провадженні № 58756257 – 29.03.2019р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана представником боржника 12.04.2019р.

У виконавчому провадженні № 58859078 – 04.04.2019р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана представником боржника 12.04.2019р.

04.04.2019р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

09.04.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

01.04.2019р. приватним виконавцем на адресу ТОВ «Атлас СМД Україна» направлено виклики до приватного виконавця, які були отримані представником боржником 12.04.2019р.

Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» від 17.04.2019р. № 20.1.0.0.0/7 – 190416/1914, банком накладений арешт на кошти ТОВ «Атлас СМД Україна», в порядку виконання постанови виконавця від 02.04.2019р. Однак, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

Згідно листа АТ «Укрексімбанк» від 19.04.2019р. № 204-00/138-БТ, банк прийняв до виконання постанову приватного виконавця про арешт коштів ТОВ «Атлас СМД Україна. Однак кошти на рахунку боржника відсутні.

Згідно листа АТ «АКБ «КОНКОРД» від 15.04.2019р. № 601 НОМЕР_1 , банком накладений арешт на рахунки ТОВ «Атлас СМД Україна» в межах залишку, який на момент арешту складає 163,49 грн.

Згідно листа ТРЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 17.04.2019р. № 31/5-1443 – 1225, за ТОВ «Атлас СМД Україна» автомототранспорт не значиться.

Згідно ухвали Господарського суду Донецької області від 18.04.2019р. по справі 905/1918/18, 15.04.2019р. на адресу суду надійшла скарга ТОВ «Атлас СМД Україна» на дії приватного виконавця Літвиненка О.М., в якій скаржник просить визнати дії виконавця неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, про приєднання до зведеного виконавчого провадження, про арешт майна, про арешт коштів в рамках ВП 58809078.

Ухвалою Господарського суду від 14.05.2019р. по справі 905/1918/18 у задоволенні скарги відмовлено.

Накази Господарського суду Донецької області сьогоднішній день не виконано, будь яких дій, спрямованих на їх виконання здійснено. Про факт обізнаності боржника щодо наявності відкритих виконавчих проваджень свідчать роздруківки з офіційного сайту Укрпошти про отримання рекомендованих поштових відправлень та факт звернення боржника до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що на рахунках боржника, відкритих в банках та інших фінансових установах, відсутні кошти, за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

З матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що у боржника відсутнє будь-яке майно, у боржника не має будь-яких доходів на території України та/або банківських рахунків.

Таким чином, приватним виконавцем було здійснено ряд необхідних виконавчих дій з метою розшуку боржника та його доходів, а отже проведені всі необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», які виявилися без результатними.

Відповідно до ст.18 ч.3 п.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно витягу про юридичну особу, керівником ТОВ «Атлас СМД Україна» - є ОСОБА_1 .

Згідно листа ДМС від 18.04.2019р. № 6.3-4225/6-19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 та FE № 150238.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає можливість тимчасової відмови громадянину України у видачі паспорту та виїзді за кордон у разі якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Як зазначено у листі Верховного суду України від 01.02.2013 р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» у судовій практиці постає питання про визначення поняття «ухилення» боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, оскільки в Законі України «Про виконавче провадження» його значення не розкрито.

Статтею 76 зазначеного Закону передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону. Разом з тим чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з огляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у Законі України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з`являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту винесення рішення суду боржник не бажає добровільно, навіть частково сплатити заборгованість, а враховуючи відсутність у боржника будь-якого рухомого та нерухомого майна, немає іншого дієвого способу ніж тимчасового обмеження у виїзді за кордон керівника боржника.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням іншого органу (посадової особи), є підставою для обмеження його права виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Таким чином, із системного аналізу вищезазначених норм вбачається наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за кордон.

Відповідно до спільного листа від 27.05.08 №25-32/463, №25-5347 Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України, виконання ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань здійснюється через органи Державної виконавчої служби Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Пунктом 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року передбачено, що громадянину може бути відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Згідно розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та МВС України від 30.01.2018р. 256/5/65, засвідчена судом копія рішення направляється приватним виконавцем на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням кваліфікованого електронного підпису для опрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 210,293-296,377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця Літвиненка Олексія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» (код ЄДРПОУ: 37474227, м.Київ, вул.Товарна, 18/2) – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 26.04.2006р., орган видачі 6500, та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FE № 150238, виданий 11.02.2016р., орган видачі 6501 – до виконання зобов`язань, покладених за:

-виконавчим провадженням № 58757008 по примусовому виконанню Наказу № 905/710/18, виданого 29.08.2018 Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Атлас СМД Україна» (код ЄДРПОУ 37474227) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області неустойки – 91 296,99 грн., витрат по сплаті судового збору – 1369,41 грн.;

-виконавчим провадженням № 58756257 по примусовому виконанню Наказу № 905/851/18, виданого 17.07.2018 Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Атлас СМД Україна» (код ЄДРПОУ 37474227) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області пені – 27 546,44 грн., витрат по сплаті судового збору – 1215,40 грн.;

-виконавчим провадженням № 58859078 по примусовому виконанню Наказу № 905/1918/18, виданого 19.03.2019 Господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Атлас СМД Україна» (код ЄДРПОУ 37474227) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області неустойки – 1 487 507,51 грн., витрат по сплаті судового збору – 22 312,61 грн.

Ухвалу суду направити приватному виконавцю Літвиненку Олексію Вікторовичу для подальшого направлення на виконання до уповноваженого органу Держприкордонслужби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя