Постанова № 82587392, 14.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6942/19

Провадження № 3/234/1679/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., секретар Воропаєва Ю.Ю., за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол – ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Макарова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «НК Порто Трейдінг», мешкає: АДРЕСА_1 , юридична адреса підприємства: м.Краматорськ, вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , якій відповідно до ст.268 КУпАП, роз`яснені її права-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019р. о 15-45 год. в м.Краматорську Головним управлінням Держпраці у Донецькій області проведено інспекційне відвідування ТОВ «НК Порто Трейдінг» щодо дотримання вимог діючого законодавства про працю. Директор товариства – ОСОБА_1 на підставі ст.21 КЗпП виступає однією із сторін трудового договору та зобов`язана забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників.

В ході інспекційного відвідування 22.03.2019р. встановлено, що за юридичною адресою ТОВ «НК Порто Трейдінг» - м.Краматорськ, вул.Сахалинська, 11-В, знаходиться АЗС «Артеміда».

Перевіркою встановлені наступні порушення трудового законодавства:

-в порушення вимог ст.ст.21, 24 ч.3 КЗпП, не укладений трудовий договір із ОСОБА_2 , яка 22.03.2019р. виконувала роботу оператора по відпуску палива. При інспекційному відвідуванні 29.03.2019р. жодних документів щодо стажування ОСОБА_2 не надано.

-в порушення ст.24 ч.3 КЗпП адміністратора АЗС Сергєєву В.А., роздавальників нафтопродуктів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заправника ОСОБА_7 , оператора АЗС ОСОБА_8 було допущено до роботи після оформлення наказу керівником, але без повідомлення ДФС про прийняття вказаних працівників на роботу.

-в порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993р. № 58, працівники не ознайомлені власником або уповноваженим ним органом із кожним записом до трудової книжки під розписку в особистій картці працівника.

-в порушення п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, трудові книжки працівників, які прийняті на роботу, не зареєстровані в Книзі обліку трудових книжок і вкладишів до них.

-в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України в товаристві не розроблені графіки відпусток за 2018-2019р.р.

-в порушення ст.79 ч.5 КЗпП України, працівників письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

-в порушення вимог ст.115 ч.1,2 КЗпП України заробітна плата виплачується один раз на місяць.

-в порушення ст.116 ч.1 КЗпП України, при звільненні працівникам в день звільнення не виплачуються усі суми, що належать їм від підприємства. (працівники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ).

-в порушення ст.117 ч.1 КЗпП України, підприємство не виплачує працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. (працівники ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ).

-в порушення ст.83 КЗпП України, при звільненні працівників їм не виплачується грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю. (працівники ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9

В судовому засіданні ОСОБА_17 .Є свою вину визнала частково і суду показала, що перебування ОСОБА_2 на АЗС носило ознайомлюючий характер для подальшого працевлаштування в магазин в приміщенні АЗС «Артеміда», що належить іншому суб`єкту господарювання – ТОВ «Фортуна торг». Вважає безпідставним складання протоколі в частині порушення нею ст.ст.21 ч.1, 24 ч.3 КЗпП. В іншій частині протоколу свою вину визнає.

В судовому засіданні захисник Воронкіної – адвокат Макаров А.А. показав, що вважає безпідставним складання протоколу в частині допуску до роботи працівника без належного оформлення трудових відносин, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження. В цій частині просить провадження закрити.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підтвердили факт того, що ОСОБА_2 знаходилась на території АЗС з приводу працевлаштування в магазин ТОВ «Фортуна торг», що знаходиться на території заправки. Вона ніколи не працювала у ТОВ «НК Порто Трейдінг».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 підтвердив факт того, що на АЗС «Артеміда» працювала лише його дружина – ОСОБА_6 Його дочка ОСОБА_2 за заправці ніколи не працювала.

Факт відсутності трудових відносин між нею та ТОВ «НК Порто Трейдінг» підтвердила, також, ОСОБА_2 у особистій заяві на адресу суду. Батько останньої – свідок ОСОБА_21 підтвердив факт написання дочкою вказаної заяви та підтвердив факт, що вона не має можливості з`явитися в судове засідання оскільки знаходиться в Російській Федерації.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ч.1 ст.41КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд вважає, що слід виключити зі складу адміністративного правопорушення посилання на порушення ОСОБА_1 ст.21 ч.1, 24 ч.3 КУпАП, оскільки факт допущення нею до роботи працівника без належного оформлення не знайшов свого підтвердження та спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , окрім її особистих пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДЦ 1031/540/АВ/П/ПТ від 12.04.2019 року, актом перевірки від 29.03.2019р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: В. Літовка