Рішення № 8258712, 01.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2009 Справа № 3/106-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр-3000”, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І.Франка, 1

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 39600, АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості в загальній сумі 41 198, 11 грн., в т.ч. борг за отримані матеріальні цінності в розрізі умов договору №3/09-08/1 поставки від 03.09.2008р. в сумі 30 443, 30 грн., пеня в розмірі 3093,86 грн., штраф відповідно п. 9.4 договору в розмірі 6088,66 грн., 3% річних 385,00 грн. та втрати від інфляції 1187, 29 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивачаГоголєв О.Ю. (див. протокол судового засідання)

від відповідачавідсутні (див. протокол судового засідання)

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 02.06.2009р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність виконання відповідачем вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Суть спору: Стягується 41 198, 11 грн., в т.ч. борг за отримані матеріальні цінності в розрізі умов договору №3/09-08/1 поставки від 03.09.2008р. в сумі 30 443, 30 грн., пеня в розмірі 3093,86 грн., штраф відповідно п. 9.4 договору в розмірі 6088,66 грн., 3% річних 385,00 грн. та втрати від інфляції 1187, 29 грн..

Відповідач відзив на позов не надав, представництво в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи (в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі від 07.08.2009 року відповідачу).

Оскільки (1) за приписами ч. 1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців з дня отримання позовної заяви, (2)клопотання про продовження терміну розгляду справи від сторін не надходило, (3) спір не відноситься до категорії складних, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр-3000” та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладений поставки товару №3/09-08/1 від 03.09.2008 року, згідно якого позивач зобовязався поставляти товар (запасні частини до транспортних засобів), а відповідач прийняти і оплатити його в асортименті, кількості і по ціні, вказаній у видатковій накладній.

На виконання вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 30443,30 грн. згідно видаткових накладних з відміткою на останніх про отримання товару (копії залучені до матеріалів справи):

-№ 001353/1 від 22.08.2008 року на суму 2943,38 грн.;

-№1500/1 від 18.09.2008 року на суму 8216,57 грн.;

-№ 1555/1 від 29.09.2008 року на суму 6347,21 грн.;

-№ 1844/1 від 27.11.2008 року на суму 12936,14 грн.

За умовами пункту 3.5 договору, відповідач зобовязався здійснити оплату товару шляхом переводу безготівкових коштів на поточний рахунок позивача на протязі 90 календарних днів з моменту поставки.

В порушення умов договору відповідач розрахунки за отриманий товар не провів.

На претензію позивача № 100 від 22.06.2009 року з вимогою оплатити суму боргу та нараховані відповідно до умов договору штрафні санкції в загальній сумі 38834,26 грн. відповідач не відреагував.

Станом на 03.08.2009 року заборгованість перед позивачем за договором № 3/09-08/1 від 03.09.2008 р. становить 30443,30 грн.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 8.1 договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі від вартості товарів (робіт, послуг).

З огляду на приписи вищенаведеної останньої норми та відповідно до п. 9.4 договору позивачем правомірно нарахований штраф за несплату товару в розмірі 20% від простроченої суми, що становить 6 088,66 грн. (30443,30*20%).

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи цю норму та ст. 231 (ч.4) ГК України, згідно п. 9.3 договору за прострочення виконання зобовязань відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, що становить 3093,86 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Стаття625 ЦК України визначає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

З дотриманням цієї норми, позивачем приведено розрахунок втрат від інфляції в розмірі 1187,29грн. та 3% річних 385,00 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 41198,11 грн. (30443,30 + 6 088,66 + 3093,86 + 1187,29грн. + 385,00).

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, р/рНОМЕР_3 в ПГРУ«Приватбанк», МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр-3000” (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.І Франка, 1, п\р26004179500001 в ПРУ КБ «Приватбанк»м.Полтава, МФО 331401, код ЄДРПОУ 30568711) - заборгованість в сумі 41198, 11 грн., в т.ч. борг за отримані матеріальні цінності в розрізі умов договору №3/09-08/1 поставки від 03.09.2008р. в сумі 30 443, 30 грн., пеня в розмірі 3093,86 грн., штраф відповідно п. 9.4 договору в розмірі 6088,66 грн., 3% річних 385,00 грн. та втрати від інфляції 1187, 29 грн.; державне мито 411,98 грн. та витрати за забезпечення судового процесу 118,00 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯБУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.