Ухвала суду № 82587015, 21.06.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3764/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.06.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15)

про захист прав споживача, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про захист прав споживачів, в якому просить визнати дії відповідача щодо нарахування йому заборгованості за водопостачання в сумі 467 грн. 91 коп. і повідомлення про зазначену заборгованість Управління соціального захисту населення протизаконними, зобов`язати Костянтинівське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» направити письмове клопотання до Управління соціального захисту населення виконкому міської ради про відкликання свого повідомлення від 22.05.2019 року про наявність його заборгованості за водопостачання в розмірі 467 грн. 91 коп. як необґрунтовано направленого, надіславши йому копію даного клопотання, зобов`язати відповідача провести перерахунок оплати за послуги водопостачання з урахуванням акту обстеження лічильника холодної води від 04 червня 2019 року, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн., надіслати до Донецької обласної державної адміністрації окрему ухвалу про причини і умови безперервного умисного обману споживача послуг.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Приймаючи до уваги ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справи, кількість сторін та інших учасників справи та враховуючи, що розгляд справи не становить значного суспільного інтересу, а також те, що справа не відноситься до категорії цивільних справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін, а також клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків контролера Костянтинівського ВУВКГ Татаренко М.В., контролера Костянтинівського ВУВКГ Семенюк О.А., провідного бухгалтера служби реалізації Костянтинівського ВУВКГ Якубовську А.В., начальника служби реалізації Костянтинівського ВУВКГ Бабаченко С.В., директора Костянтинівського ВУВКГ Демченко А.В.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає, оскільки останнім не обґрунтована необхідність призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та не зазначено обставин, які перешкоджають розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Клопотання позивача про виклик свідків є необґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено обставини, що мають значення для справи і стосуються предмету доказування по даній справі, які свідки можуть підтвердити, з огляду на що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживача.

В задоволенні клопотань позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про виклик і допит свідків в судове засідання – відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу – разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: