Ухвала суду № 82586769, 21.06.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.06.2019 227/1054/15-ц

У Х В А Л

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах суду.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 20 серпня 2015 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” заборгованість за кредитним договором в сумі 62466 грн. 81 коп.,витрати по сплаті судового збору в розмірі 312,33 грн.

06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відповідно до якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

В судове засідання представник заявника ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв або доказів поважності неявки до суду не надійшло.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто солідарно на користь на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” заборгованість за кредитним договором в сумі 62466 грн. 81 коп.,витрати по сплаті судового збору в розмірі 312,33 грн.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них,

Згідно реєстру Права вимоги, тобто заявник набув право вимоги за кредитним договором № №IKAPNKIG.1889.001 від 11 листопада 2010 року. Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповіднодо п.1ч.1ст.512ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задоволити та замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчого листа по справі № 227/1054/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором на стягувача (правонаступника) ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах 227/1054/15-ц, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25; код ЄДРПОУ 36470620) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (01033, м.Київ вул.Жилянська,5-б, оф.5 ЄДРПОУ 41904846).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Мацишин

21.06.2019