Ухвала суду № 82586760, 24.06.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5293/17

Номер провадження: 1-кп /225/54/2019

У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання – Черникової Н.В.,

прокурора – Самедова Е.Х.,

представника потерпілого – Карнаухова А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 1201650220000029 від 07.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарів Яремчанської міськради Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду перебуває дійсне кримінальне провадження.

В судове засідання 24.06.2019 не з`явилися обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рябошапка А.М. з невідомих причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Прокурор зазначив, що неявка обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Рябошапка А.М. в судове засідання порушує вимоги ст.28 КПК України щодо прийняття судового рішення в розумні строки, оскільки вони мають обов`язок з`являтися до суду.

Представник потерпілого вважав, що така поведінка обвинуваченого та захисника є затягуванням судового розгляду.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Протягом судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рябошапка А.М. зверталися до суду з клопотаннями про здійснення дистанційного судового провадження, у зв`язку з проживанням обвинуваченого ОСОБА_1 в Закарпатській області та місця роботи захисника адвоката Рябошапка А.М. в м.Краматорськ Донецької області.

Разом з тим, про необхідність прибуття в судове засідання до Дзержинського міського суду Донецької області 24.06.2019 через відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, захиснику Рябошапка А.М. безпосередньо повідомлено 19.06.2019 під час судового засідання, що зафіксовано технічним записом судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак суд наголошує, що можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, в той час, як явка обвинуваченого та його захисника, які про день та час слухання справи повідомлені належним чином, є їх прямим обов`язком.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч.3 ст.324 КПК України у випадку неприбуття захисника, який був повідомлений належним чином, суд відкладає розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Закон вимагає з`ясування причини неприбуття і у випадку встановлення її неповажності може поставити питання про відповідальність його перед органами, які згідно з законом уповноважені притягувати адвоката до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,47, 323, 324, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР за № 1201650220000029 від 07.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України на 06 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Рябошапка А.М. про необхідність належного виконання обов`язків, передбачених ст.ст.42, 47 КПК України.

В разі неналежного виконання обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Рябошапка А.М. процесуальних обов`язків, судом буде вжито заходи відповідно до вимог ст.ст.323, 324 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: