Ухвала суду № 82586628, 11.06.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/896/19

Провадження № 2/222/289/2019

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.06.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашка, буд. 15, к. 405) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Фермерського господарства «Агроленд-2018» (87021, Донецька область, Нікольський район, с. Сергіївка, вул. Ватутіна, буд. 18) та Нікольської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 область, Нікольський АДРЕСА_3 . Нікольське, вул. Свободи, буд АДРЕСА_4 ) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н, площею 9,5638 га, розташованої на території Республіканської сільської ради Нікольського району, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеного 21.12.2018 року між ОСОБА_1 та ФГ «Агроленд-2018», та скасування державної реєстрації проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 44852036 від 27.12.2018 року, прийнятого державним реєстратором відділу державної реєстрації Нікольської райдержадміністрації Бура Т.В., запис про інше речове право 29671691 від 21.12.2018 року, права оренди земельної ділянки площею 9,5638 га на підставі договору оренди землі № б/н від 21.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агроленд-2018», оскільки спірний договір оренди землі був укладений в період дії договору оренди землі № 343 від 24.12.2006 року укладеного між ДП «Ілліч-Агро Донбас» та ОСОБА_1 , що порушило переважне право ДП «Ілліч-Агро Донбас» на використання спірної земельної ділянки та є протиправним, в зв`язку з тим, що одна і та ж земельна ділянка не може бути передана в оренду або в інший спосіб користування одночасно декільком землекористувачам.

Ознайомившись з зазначеною позовною заявою, приходжу до наступного.

Так, відповідно до правового змісту ст.ст. 185-187 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, чи не має інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 64 від 19.03.2019 року).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На час звернення позивача до суду з позовом 31.05.2019 року, у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 припинилася і її цивільна правоздатність та дієздатність.

Між тим, слід зазначити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка на момент пред`явлення позову вже померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинена, в зв`язку з чим у відкритті провадження у даній справі в частині позову ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» до відповідачки ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права слід відмовити.

Між тим, враховуючи, що позовна заява ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» в частині пред`явлених позовних вимог до відповідачів ФГ «Агроленд-2018» та Нікольської райдержадміністрації в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Бура Т.В. про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Правила підсудності позивачем дотримані. Тому, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що є достатньо підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» до ФГ «Агроленд-2018» та Нікольської райдержадміністрації в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Бура Т.В. про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Крім цього, разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому проситьвитребувати у відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Агроленд-2018» примірнику договору оренди № б/н земельної ділянки, площею 9,5638 га, розташованої на території Республіканської сільської ради Нікольського району, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агроленд-2018», а також витребувати з відділу державної реєстрації Нікольської райдержадміністрації реєстраційну справу за договором оренди земельної ділянки б/н від 21.12.2018 року, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Агроленд-2018», зареєстрованим 22.12.2018 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію 44852036 від 27.12.2018 року, для встановлення всіх обставин по справі, які мають значення для правильного вирішення спору, у т.ч. для встановлення змісту та суттєвих умов Договору, а без запиту суду надати суду ці докази не має можливості, оскільки позивач не є стороною договору, а тому примірник договору у нього відсутній.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що примірник спірного договору у позивача відсутній, та відомості, які містяться в ньому та реєстраційній справі, сформованій при проведенні державної реєстрації договору, мають значення для вірного вирішення справи, а також для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, з урахуванням того, що правосуб`єктність відповідачки ОСОБА_1 на час подачі позову припинена, суд вважає, за необхідне витребувати з ФГ «Агроленд-2018» примірник договору оренди № б/н земельної ділянки, площею 9,5638 га, розташованої на території Республіканської сільської ради Нікольського району, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеного 21.12.2018 року між ОСОБА_1 та ФГ «Агроленд-2018», а також витребувати з відділу державної реєстрації Нікольської райдержадміністрації реєстраційну справу за договором оренди земельної ділянки б/н від 21.12.2018 року, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеним між ОСОБА_1 та ФГ «Агроленд-2018», зареєстрованим 22.12.2018 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію 44852036 від 27.12.2018 року, для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 84, 175, 177, 186, 187, 274, 351, 353, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права - відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашка, буд. 15, к. 405) до Фермерського господарства «Агроленд-2018» (87021, Донецька область, Нікольський район, с. Сергіївка, вул. Ватутіна, буд. 18) та Нікольської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . Нікольське, вул. Свободи, буд. 87) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 16.09.2019 року о 14-00 годині.

Клопотання позивача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до Фермерського господарства «Агроленд-2018» та Нікольської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права – задовольнити.

Витребувати з Фермерського господарства «Агроленд-2018» примірник договору оренди № б/н земельної ділянки, площею 9,5638 га, розташованої на території Республіканської сільської ради Нікольського району, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеного 21.12.2018 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Агроленд-2018».

Витребувати з відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Донецької області реєстраційну справу за договором оренди земельної ділянки б/н від 21.12.2018 року, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладеним між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Агроленд-2018», зареєстрованим 22.12.2018 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію 44852036 від 27.12.2018 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://vl.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише в частині відмови у відкритті провадження у справі (п.7 ч.1 ст. 353 ЦПК України) та щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець