Рішення № 82586496, 14.06.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2193/19

Провадження № 2/219/1354/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

13.06.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр)

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 31325,50 грн., яка складається з: 21677,84грн. - заборгованість за послуги теплопостачання в сумі основного боргу, 8024,57 грн. - інфляційні збитки, 1623,09 грн. - 3% річних та судові витрати в розмірі 1921,00 грн., вказуючи, що відповідачі є споживачами теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом періоду з 01.10.2010 року по 01.07.2018 року відповідачі споживали послуги, що надавалися ВО «Костянтинівкатепломережа». Між Позивачем та Відповідачем встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. За заявою Відповідача від 14.09.2017 року сума заборгованості була визнана в повному обсязі та складений договір на розстрочку боргу. Відповідачі умов договору не виконали. Заборгованість не погасили. Протягом періоду 01.10.2010 року по 01.07.2018 року, під час якого виникла заборгованість Відповідач оплату за послуги теплопостачання здійснював не регулярно та частково, користувався субсидією, в результаті чого виникла заборгованість по обліковому рахунку №8628 в сумі 21677,84 грн., в зв`язку з чим позивач вимушений звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог п.п.3.5 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.162 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують вартість житлово-комунальних послуг і, згідно з особовим рахунком, їх заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2010 року по 01.07.2018 року складає 21677,84 грн.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідно до цієї норми закону за період з 01.10.2010 року по 01.07.2018 року були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 8024,57 грн., три проценти річних в розмірі 1623,09 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 01.07.2018 року в сумі 21677,84 грн., індексу інфляції в сумі 8024,57 грн., 3 % річних в сумі 1623,09 грн., а всього 31325,50 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00грн.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН – НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН – НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН3500701572 - проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) (які перерахувати Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» пров. Земляний, м. Краматорськ, 84307, р/р № НОМЕР_4 КБ «Приват Банк»» м. Краматорськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 21677,84 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН – НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН – НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН3500701572 - проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) (які перерахувати ВО ОКП«Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» м. Краматорськ, р/р № НОМЕР_5 у КБ «Приват Банк» м. Краматорськ», МФО 335548, ЄДРПОУ 05540860) інфляційні витрати в сумі 8024,57 грн., 3 % річних в сумі 1623,09 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М.Погрібна