Ухвала суду № 82585946, 24.06.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 120/433/19-а

Провадження №:2-а/138/27/19

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

24 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із клопотанням начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Сидорука Г.П. про надання тривалішого строку для подання відзиву та відкладення судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. Судове засідання у справі призначене на 24.06.2019.

24.06.2019 на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Сидорука Г.П. про надання тривалішого строку для подання відзиву та відкладення судового засідання.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, а також документів, що до них додаються, визначені ст. 167 КАС України.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До таких відомостей слід віднести і підпис особи, яка подає письмову заяву, клопотання чи заперечення. Такі вимоги визначені і загальними правилами ведення діловодства в Україні.

Разом з тим, клопотання представника відповідача не відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до ст.ст. 1, 18 ч. 4 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис це удосконалені електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (втратив чинність 07.11.2018), якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом з тим, клопотання представника відповідача надійшло до Могилів-Подільського міськрайонного суду в електронній формі. Згідно з пояснювальною запискою відповідальної посадової особи Могилів-Подільського міськрайонного суду дане клопотання не підписане кваліфікованим електронним підписом представника відповідача.

Вказане дає суду підстави вважати, що клопотання про надання тривалішого строку для подання відзиву та відкладення судового засідання не підписане у встановленому законом порядку начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Сидоруком Г.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, а відтак заяву представника відповідача необхідно повернути останньому.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Сидорука Г.П. про надання тривалішого строку для подання відзиву та відкладення судового засідання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко