Рішення № 8258510, 29.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 Справа № 5/186

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МетРудТранс", а/с 155, м.Київ, 01042

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівський молочний комбінат", вул. Заводська, 1, с.Ланна, Карлівський район, Полтавська область, 39541

про стягнення 34737,04 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Денисова О.В. дов. б/н від 22.06.2009 р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 34737,04 грн. заборгованості за договором № МРТ-121 від 15.07.2008 року, з них: 31476,57 - основний борг, 1863,00 грн. - пеня, 1164,63 грн. - інфляційні витрати та 232,84 грн. - 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача відзив на позов не надав.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю направити представника в судове засідання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Клопотання судом відхилено, оскільки відповідно до ст.28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

В зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив :

15.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МетРудТранс" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланівський молочний комбінат" (Відповідач) будо укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів № МРТ-121.

Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов"язання за винагороду та за рахунок відповідача по організації експортно-імпортних, внутрішніх та транзитних перевезень вантажів залізничним транспортом по території України, Російської Федерації та держав СНД в об"ємах та за напрямом відповідно заявкам відповідача.

Додатковою угодою № 2 від 12.12.2008 року дію договору на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів № МРТ-121 від 15.07.2008 року пролонговано до 31.12.2009 року.

Відповідно до п.4.4 Договору, відповідач, на основі виставлених рахунків, проводить 100% передоплата вартості перевезення вантажів та послуг позивача.

На виконання умов вказаного Договору, відповідно до заявки відповідача за вих.№16/04-1 від 16.04.2009 р., позивачем були надані послуги з відправки критих залізничних вагонів зі станції Карлівка Південної залізниці до станції Аксарайська (Киргизія), послуги з експедирування вантажів, слідкуванню за вагонами та контейнерами по СНД, що підтверджується Актом виконаних робіт № 11 від 31.05.2009 року.

Позивач виставив рахунки по сплаті транспортно-експедиторського обслуговування вантажів № 09-121 МРТ-08 від 05.05.2009 р. та № 10-121 МРТ-08 від 31.05.2009 р., які відповідачем не були оплачені.

Підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків № 11 свідчить, що станом на 31.05.2009 року відповідач має заборгованість в сумі 31476,57грн.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16.06.2009 р. на адресу відповідача направлено претензію № МРТ-1645 з вимогою про сплату боргу на яку відповідач надав відповідь від 01.07.2009 р., якою підтвердив заборгованість в розмірі 31476,57 грн.

Відповідач розрахунки з позивачем не провів.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги Позивача про стягнення з відповідача 31476,57 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розімірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договором нарахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань не передбачено.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати, за розрахунками позивача, становлять 1164,63 грн. за час прострочення виконання грошового зобов”язання.

Позивач, в наданому суду розрахунку, зазначає період заборгованості з 05.05.2009 року по 03.08.2009 року.

Після перерахунку, здійсненого судом, у відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України, відповідач повинен виконати зобов"язання до 24.06.2009 року, отже, інфляційні витрати розраховуються лише за липень 2009 року, індекс інфляції в липні становив 99,9.

Отже, в частині стягнення 1164,63 грн. інфляційних витрат суд відмовляє.

Позивачем нарахована сума 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання, яка складає 232,84 грн.

Після перерахунку, здійсненого судом, сума 3% річних, яка підлягає до стягнення складає 103,48 грн.

Отже, в частині стягнення 129,36 грн. 3% річних суд відмовляє (232,84 - 103,48).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, зясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівський молочний комбінат" (вул. Заводська, 1, с.Ланна, Карлівський район, Полтавська область, 39541, р/р 26008570244 в АБ "Полтава-банк" м.Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 35146370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МетРудТранс" ( поштова адреса: а/с 155, м.Київ, 01042, юридична адреса: вул.Червоноармійська, 5, комплекс "Арена Клас", оф. № 28-А, м.Київ, 01004, р/р 2600300100290 в ВАТ "КБ "Глобус" м.Київ, МФО 380526, код ЄДРПОУ 34980331) - 31476,57 грн. основного боргу, 103,48 грн. 3% річних, 315,80 грн. державного мита та 286,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Відмовити в частині стягнення 1863,00 грн. пені, 1164,63 грн. інфляційних витрат та 129,36 грн. 3% річних.

СуддяГетя Н.Г.