Ухвала суду № 82584645, 10.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22345/19

Провадження № 1-кс/761/15653/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Горюк В.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Побережняка Миколи Олександровичапро тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції Побережняк Микола Олександровичзвернувся до суду з клопотанням погоджене заступником начальника Генеральної прокуратури України Сологуб Є.В., згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Олени Владиславівни за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12018100060000663 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на початку 2012 року Голова наглядової ради АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 за попередньою змовою із членом спостережної ради АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 розробили злочину схему із шахрайського заволодіння коштами АТ «Дельта Банк» в особливо великих розмірах. Відповідно до розробленої схеми, 05.03.2012 підконтрольний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суб?єкт господарювання - ТОВ «Екоінжиніринг» (ЄДРПОУ 33235133) в особі директора ОСОБА_3 звернувся до АТ «Дельта Банк» про укладання договору кредитної лінії з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн. На обґрунтування наявності фінансової можливості погашення вказаного кредиту ТОВ «Екоінжиніринг» до банку надано бізнес-план по будівництву котеджного містечка поблизу м. Києва. Відповідно до наданих банку матеріалів, кредит мав бути погашений за рахунок прибутків, отриманих від продажу ТОВ «Екоінжиніринг» котеджів. Також, ТОВ «Екоінжиніринг» раніше не здійснювало господарську діяльність у сфері будівництва та не мало відповідних працівників, технічних засобів, сталих господарських відносин із підприємствами, які працюють у вказаній сфері. Разом з цим, будучи власником істотної участі в АТ «Дельта Банк» та Голова наглядової ради даного банку, ОСОБА_1 , надав незаконну вказівку службовим особам АТ «Дельта Банк» надати кредит ТОВ «Екоінжиніринг». Так, 05 березня 2012 року службові особи АТ «Дельта Банк» та директор ТОВ «Екоінжиніринг» ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали договір кредитної лінії №ВКЛ-9 з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн., терміном погашення до 04.03.2017. Призначення кредиту - поповнення обігових коштів позичальника для здійснення поточної діяльності. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали наміру повертати отримані кошти за вказаним кредитним договором, а планували заволодіти ними шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з підконтрольними їм суб?єктами господарювання. В подальшому 14.03.2012, реалізовуючи зазначений вище план заволодіння коштами АТ «Дельта Банк» та надання договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2018 ознак законності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надано незаконну вказівку начальнику юридичного Департаменту АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 на укладання від імені банку із ОСОБА_2 двох іпотечних договорів предметом яких є 8 земельних ділянок із кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 для ведення особистого селянського господарства на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області, загальна ринкова вартість, яких відповідно до висновку ТОВ «ЕкспертЦентр» станом на 06.03.2012 становила 209 735 070,62 грн. В ході досудового розслідування отримано консультативний висновок з оцінки земельних ділянок, відповідно до якого загальна вартість вказаних земельних ділянок станом на 06.03.2012 становить 2 756 400,00 грн., що свідчить про завищення ТОВ «ЕкспертЦентр» ринкової вартості земельних ділянок на дату укладання договору кредитної лінії та іпотечних договорів. Крім того, 19.12.2012 діючи на виконання вказівок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заступник начальника Департаменту корпоративного бізнесу АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової А.В. лист № 19/12/19 від 19.12.2012, про зняття застави із 6 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 385 від 14.03.2012. На підставі даного листа 20.12.2012 нотаріус зняв обтяження із двох земельних ділянок, які належали ОСОБА_2 , у зв?язку з чим АТ «Дельта Банк» в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012. Також, 24.12.2012 з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами АТ «Дельта Банк» службові особи останнього за вказівкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали від імені АТ «Дельта Банк» з ТОВ «Екоінжиніринг» в особі директора ОСОБА_3 , додатковий договір до Договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012 про збільшення кредитної лінії до 200 000 000,00 грн. В подальшому ОСОБА_6 з метою доведення злочинного плану до кінця, за вказівкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінової А.В. лист № 24/02/15 від 24.02.2015 про зняття застави із 2 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 392 від 14.03.2012. На підставі даного листа 25.02.2015 нотаріус зняв обтяження із шести земельних ділянок, які належали ОСОБА_2 , у зв?язку з чим АТ «Дельта Банк» в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012. 02.10.2015, відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02.10.2015 № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». У зв`язку із ліквідацією АТ «Дельта Банк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб видав вказаному банку цільову позику в сумі 15 540 000 000 грн. для виплат гарантованих сум виплат його вкладникам. Грошові кошти, в сумі 381 309 414,48 грн., що ТОВ «Екоінжиніринг» заборгувало АТ «Дельта Банк» по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012, були ліквідною масою вказаного банку, за рахунок яких АТ «Дельта Банк» повинен був повернути вищевказані грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 04.03.2017 строк дії вказаного кредитного договору закінчився, при цьому зобов`язання ТОВ «Екоінжиніринг» перед АТ «Дельта банк» на даний час не виконанні. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інших службових осіб АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Екоінжиніринг», АТ «Дельта Банк» завдано матеріальну шкоду в розмірі 381 309 414,48 грн., що становить особливо великий розмір. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що земельні ділянки із кадастровими номерами №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , які були предметом вказаних вище іпотечних договорів укладених між АТ «Делтьта Банк» та ОСОБА_2 були набуті останньою в результаті укладання ряду договорів міни, а саме: № 2131 від 04.11.2010 та № 2128 від 04.11.2010, які були нотаріально посвідченні приватнимнотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Оленою Владиславівною. В ході досудового розслідування встановлено що вказані договори міни, документи на підставі яких вони були укладені та нотаріально посвідчені, реєстри вчинення нотаріальних дій, у якому реєструвалися зазначені нотаріальні дії, документи щодо оцінки вказаних земельних ділянок, зберігаються за місцем знаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.В. за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий Побережняк М.О. не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 12018100060000663 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Олени Владиславівни за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Олени Владиславівни за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню з частині тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції Побережняку Миколі Олександровичу, та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи: Томусяку Олександру Станіславовичу, Дмитруку Віталію Вікторовичу, Короткому Володимиру Анатолійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Олени Владиславівни за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити з них копії, а саме: договорів міни: № 2131 від 04.11.2010 та № 2128 від 04.11.2010, документів на підставі яких вони були укладені та нотаріально посвідчені, реєстру вчинення нотаріальних дій, у якому реєструвалися зазначені нотаріальні дії, документів щодо оцінки земельних ділянок, які були предметом вказаних договорів.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Косенко Олені Владиславівні, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Косенко Олені Владиславівні, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: