Рішення № 8258453, 29.09.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 Справа № 5/169

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шрамківський МТК", смт.Шрамківка, Черкаська область, 19800

до Відкритого акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вул. Молодіжна,17, м.Хорол, Хорольський район, Полтавська область, 37800

про стягнення 15799,91 грн.

                                                                       Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Крупка Н.О. дов. № 48 від 27.09.2009 р.

від відповідача: Глова В.В. дов. б/н від 9.09.2009 р.          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 15799,91 грн. штрафних санкцій з них: 14601,92 грн. - інфляційні витрати та 1197,99 грн. - проценти від суми прострочення грошового зобов"язання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позов зазначив про скрутне фінансове становище підприємства та неможливість проведення розрахунків по нарахованим позивачем штрафних санкціях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

12 січня 2008 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Шрамківський МТК" (Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (Відповідач) було укладено договір на закупівлю молока.

Згідно умов договору позивач зобов"язувався виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію і передати її у власність відповідачу, а відповідач зобов"язувався прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов договору.

На виконання умов договору, позивач здійснив продаж відповідачу партіями молока коров'ячого на загальну суму - 136393,37 грн. та автопослуги в розмірі - 18797,25 грн., як визначено договором, відповідач зобов'язаний компенсувати транспортні витрати позивачу, понесені останнім для транспортування молока до відповідача, що підтверджується приймальними квитанціями форми №ПК-3:

- приймальна квитанція № 4451 за січень 2008р.;

- приймальна квитанція № 4477 за лютий 2008р.;

- приймальна квитанція № 4451 за березень 2008р.

Також 12 січня 2008 року була укладена додаткову угоду №1 до договору на закупівлю молока б/н від 12.01.08 р., якою визначили термін здійснення розрахунків між сторонами, а саме: розрахунки за прийняте молоко, за кожну отриману партію молока, відповідач проводить протягом 10 календарних днів з дня отримання від позивача партії молока.

Як вбачається з платіжних доручень, відповідач здійснював оплату вартості отриманого молока в такому порядку:

- платіжне доручення № U268137 від 26.02.2008р. на суму - 7981,71 грн.;

- платіжне доручення № U527125 від 28.03.2008р. на суму - 8834,70 грн.;

- платіжне доручення № 1289 від 06.05.08р. на суму - 50000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1581 від 29.05.08р. на суму - 20000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1611 від 02.06.08р. на суму - 50000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1679 від 10.06.08р. на суму - 18374,00 грн.;

Тобто, оплата вартості кожної партії молока здійснена з простроченням терміну оплати визначеного договором. 26.01.2009 р. на адресу відповідача направлено претензію № 1 з вимогою про сплату відсотків від простроченої суми грошового зобов"язання та суми боргу, що виникла у зв"язку з врахуванням встановленого індексу інфляції, на яку відповідач надав відповідь, якою зазначив, що відсутні підстави для задоволення претензії.

Відповідач розрахунок з позивачем не провів.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно розрахунку, здійсненого позивачем, і з яким погоджується суд, нараховані 3% річних в розмірі 1197,99 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 14601,92 грн. правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги .

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (вул. Молодіжна,17, м.Хорол, Хорольський район, Полтавська область, 37800, р/р 26003100005622 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 00418113) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шрамківський МТК" (смт.Шрамківка, Черкаська область, 19800, р/р 2600601721854 в ЧФ ВАТ "Укрексімбанк" м.Черкаси, МФО 354789, код ЄДРПОУ 00387654) - 1197,99 грн. річних, 14601,92 грн. інфляційних витрат, 158,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.