Ухвала суду № 82584219, 21.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6130/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С., за участю секретаря Комар К. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Павловського Є. Г. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Павловський Є. Г. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017100070004959 від 17.11.17 за фактом незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна, шляхом вчинення шахрайських дій з використанням завідомо підроблених документів.

У ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» ОСОБА_1 11.10.17 на підставі завідомо підробленого Державного акту на право власності на земельну ділянку номер: НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради 10.09.08, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 1,8038 га, зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку комунальної форми власності за ОСОБА_2 .

У подальшому, 11.10.18 Державним реєстратором Філії КП КОР «Аквабіоресурси» ОСОБА_1 на підставі підробленої ухвали Подільського районного суду м. Києва скасовано арешт, накладений на вищевказану земельну ділянку в рамках кримінального провадження № 12017100070004959 та у той же день на підставі ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.02.18 зареєстрував право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

Після чого, 18.10.18 Державним реєстратором Філії КП КОР «Аквабіоресурси» ОСОБА_1 на підставі підробленого акту приймання-передачі нерухомого майна право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Будсіті Інвест» та внесено до статутного капіталу вказаної юридичної особи, чим здійснено легалізацію майна, отриманого протиправним шляхом та Київській міській раді спричинено збитки в особливо великих розмірах.

Відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів КМДА державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер: НОМЕР_1 від 10.09.08, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , не видавався.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що він є Головою правління ГБК «Водник», який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на праві постійного користування вказаного кооперативу. Кооператив отримав у право користування вказану ділянку у 1999-2000 роках. Про те, що було змінено власника вищевказаної земельної ділянки він дізнався від членів кооперативу. Зазначив, що ОСОБА_2 він не знає, ніколи будь-яких відносин з ним не підтримував, крім того зазначив, що вказана особа не є членом кооперативу та ніколи ним не була.

На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає, що цивільно-правові зобов`язання щодо врегулювання яких укладено та в подальшому ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області (справа №237/447/18) від 28.02.18 затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є фіктивними, а мирову угоду було завідомо підроблено та подано до вищевказаного суду невстановленими особами.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: матеріалів і документів судової справи №237/447/18 щодо затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка знаходиться у володінні Мар`їнського районного суду Донецької області, необхідні для встановлення обставин вчиненого правопорушення, оскільки у матеріалах судової справи можуть міститись документи, які нададуть змогу встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення (відомостей щодо осіб, які здійснювали представництво сторін, фактично подавали мирову угоду до суду, подавали заяви клопотання в ході судового розгляду, отримували судове рішення, тощо).

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про місце, дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100070004959 від 17.11.17.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що речі і документи, які містяться у матеріалах судової справи Мар`їнського районного суду Донецької області (справа №237/447/18) від 28.02.18 щодо затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено можливість використання вказаної інформації, як доказ по справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Павловського Є. Г. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Мар`їнському районному суду Донецької області (код ЄДРПОУ 02895900, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22) надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7: Павловському Є. Г., Чаплигіну К. ., Рябому Р. Е., Угринюку Б. С., Костогризу Я. О., Кашці В. В., Павлику В. В. та Кутовому Д. В. тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: матеріалів судової справи (справа №237/447/18) від 28.02.18 щодо затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя С. С. Захарчук