Ухвала суду № 82584152, 24.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7901/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., за участю секретаря Комар К. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції Мішкіна А. І. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції Мішкін А. І., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Ковальовим А. В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100120001851 від 17.10.15 за фактом зловживання службовим становищем ТОВ «Імпел Гріффін Груп», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ДП «Обслуговування повітряного руху України», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів «Аудиторського звіту за результатами проведення позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.16 по 31.12.17», «Акту Міністерства інфраструктури України від 17.05.17 Про результати проведення перевірки діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України», а також «Проект Аудиторського звіту за результатами проведеного позапланового аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.16 по 30.09.17».

Згідно відповіді на запит Міністерство інфраструктури України надало відповідь про відмову у наданні вказаних документів на підставі ст. 159 КПК України.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, також клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100120001851 від 17.10.15.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що и які знаходяться у володінні Міністерства інфраструктури України а саме: «Аудиторський звіт за результатами проведення позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.16 по 31.12.17», «Акт Міністерства інфраструктури України від 17.05.17 Про результати проведення перевірки діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України», а також «Проект Аудиторського звіту за результатами проведеного позапланового аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.16 по 30.09.17», самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення істини і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у володінні Міністерства інфраструктури України можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції Мішкін А. І. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Міністерству інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ЄДРПОУ 37472062) надати слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Мішкіну Артуру Івановичу, слідчому СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Корніцькому Тарасу Васильовичу, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 Ковальову Артему Вадимовичу, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 Олексюку Володимиру Сергійовичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: «Аудиторський звіт за результатами проведення позапланового аудиту ефективності та аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.16 по 31.12.17», «Акт Міністерства інфраструктури України від 17.05.17 Про результати проведення перевірки діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України», а також «Проект Аудиторського звіту за результатами проведеного позапланового аудиту відповідності діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за період з 01.01.16 по 30.09.17».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя С. С. Захарчук