Ухвала суду № 82584134, 25.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5659/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» звернулося до Подільського районного суду м. Києва суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження за даною позовною заявою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 КАС України (Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, тобто при виконанні рішень у адміністративних справах 1) з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) пов`язаних з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» ДО Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, воно оскаржує постанову державного виконавця, постановлену ним під час виконання рішення, ухваленого у справі, яка розглядається порядку господарського судочинства.

В той же час, як роз`яснено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 908/2520/16, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства.

Відповідно, дії державного виконавця мають бути оскаржені позивачем в порядку, визначеному ГПК України.

Приписами частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".

Відповідно до ст. 170 КАС України (Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у даному випадку виступає постанова державного виконавця Подільського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05.04.2019 у виконавчому провадженні №54183408, відкритому на виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/3885/16, від 12.05.2017 у господарській справі, така постанова має бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 287 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

СуддяТ. В. Войтенко