Ухвала суду № 82584001, 21.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8221/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки повністю припиненими:

- заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залучення до участі особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

- клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - Уповноваженої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Северина Юрія Петровича про залучення правонаступника банку новим кредитором ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 21 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 28 лютого 2019 року стороною позивача подано квитанцію про сплату судового збору /т. І а. с. 76-77/.

Ухвалою судді від 04 березня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та третіх осіб /т. І а. с. 80-81/.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду і заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 04 березня 2019 року задоволена /т. І а. с. 83-86/.

07 березня 2019 року представником позивача повторно подано через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян аналогічну заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 12 березня 2019 року /т. І а. с. 139-140/.

Від третьої особи у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18 березня 2019 року до суду подано письмові пояснення на позов, у яких вимоги не визнано, представник просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі /т. І а. с. 147-162/.

Також від представника Фонду - третьої особи у справі - 18 березня 2019 року надійшла до суду заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, посилаючись на існування суспільного інтересу до правовідносин, що виникли у сторін, оскільки справи такої категорії викликають цікавість широкого кола осіб, зокрема вкладників та кредиторів банків, що перебувають у стані ліквідації, та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення /т. І а. с. 184-189/.

Окрім зазначеного, 18 березня 2019 року також подано Фондом гарантування вкладів фізичних осіб клопотання про скасування заходів забезпечення позову /т. І а. с. 190-205/.

Від представника ПАТ «Банк Камбіо» до суду надійшла також 18 березня 2019 року заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вмотивована аналогічними доводами - існування суспільної цікавості широкого кола осіб, зокрема вкладників та кредиторів банків, а також недопущення порушення права на касаційне оскарження /т. ІІ а. с. 1-6/.

28 березня 2019 року від відповідача-банку засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позов, у якому вимоги позовної заяви не визнано, у задоволенні позову сторона відповідача просила відмовити /т. ІІ а. с. 12-30, 31-66/.

На відзив банку представник позивача у судовому засіданні 24 квітня 2019 року подала відповідь та пояснення від імені третьої особи у справі ОСОБА_4 , наголошуючи, що остання є новим кредитором, оскільки банк 19 серпня 2014 року списав грошові кошти з депозитного рахунку ОСОБА_4 в погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 88 000 доларів США /т. ІІ а. с. 67-73, 78-79, 90-91, 92/.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року вжиті заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали суду від 04 березня 2019 року, скасовано /т. ІІ а. с. 98-99, 106-109/.

Окрім того, ухвалою, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання 24 квітня 2019 року, суд долучив до матеріалів справи відповідь на відзив позивача, письмові докази, подані представником позивача у судовому засіданні, а також письмові пояснення третьої особи у справі ОСОБА_4

Суд, ухвалою, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання 24 квітня 2019 року, врахувавши доводи, викладені у поданих запереченнях на проведення розгляду у спрощеному порядку, задовольнив клопотання відповідача ПАТ «Банк Камбіо» та клопотання третьої особи у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення підготовчого провадження у справі шляхом зміни порядку розгляду справи.

Ухвалою від 24 квітня 2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті /т. ІІ а. с. 104-105/.

18 червня 2019 року представник позивача подала до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 25 квітня 2019 року останнім та ПАТ «Банк Камбіо» укладено договір № 10 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, оскільки він є переможцем торгів в електронному аукціоні № UA-EA-2019-02-08-000008-b, запропонувавши ціну лоту 897 983, 64 грн /т. ІІ а. с. 114-116/.

Тобто, як вказано у заяві позивача, відбулася заміна сторони у зобов`язанні, збоку ОСОБА_3 можуть бути пред`явлені вимоги до позивача про сплату грошових коштів за кредитним договором, а також може бути ініційовано процедуру звернення стягнення на майно позивача, яке було передано в іпотеку, тому його необхідно залучити до участі у справі третьою особою, оскільки рішення суду, ухвалене за результатами розгляду даної справи, матиме безпосередній вплив на права та інтереси ОСОБА_3

В той же час, відповідачем ПАТ «Банк Камбіо» подано до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 як правонаступника банку, посилаючись на ті ж самі підстави - 25 квітня 2019 року він та ПАТ «Банк Камбіо» уклали договір № 10 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, оскільки ОСОБА_3 є переможцем торгів в електронному аукціоні № UA-EA-2019-02-08-000008-b /т. ІІ а. с. 140/.

Представником відповідача вказано в обґрунтування поданого клопотання, що договором № 10 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 квітня 2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ФОП ОСОБА_1, новому кредиторові - ОСОБА_3

Суд, вивчивши подану заяву та клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є процесуальною особою, яка на думку позивача, своїми рішеннями (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

У відповідності до частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стороною позивача не подавалася заява / клопотання про залучення ОСОБА_3 як співвідповідача або заміну ПАТ «Банк Камбіо» як неналежного відповідача на належного - ОСОБА_3, так само як і прохальна частина позовної заяви не змінювалася будь-яким чином.

Обидві сторони мотивували свої заяви з приводу процесуального питання залучення особи до участі у справи тим, що ОСОБА_3 є новим кредитором за основним договором № 022/1-2013/840 від 04 жовтня 2013 року, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ФОП ОСОБА_1 , відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу), укладеного з банком 25 квітня 2019 року.

Разом з тим, предмет позову у справі складає визнання припиненими правовідносини за правочинами про отримання кредиту та іпотеки, що є забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення грошових коштів банку, в якому була запроваджена тимчасова адміністрація та у подальшому процедура ліквідації, тому з метою реалізації майна, що перебувало в активах, проведено його продаж, у тому числі і майна позивача, переданого в іпотеку, покупцем якого під час електронного аукціону є ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду стороною позивача доказується незаконність вчинення банком дій щодо майна позивача, посилаючись на те, що правонаступником за правом вимоги до позивача за основним договором на час ліквідації банку є третя особа у справі ОСОБА_4 , оскільки заборгованість за кредитом була погашена з її депозитного рахунку, відповідно, як наслідок, ставиться під сумнів правомірність проведення торгів щодо нерухомого майна, набуття права власності переможцем і договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 квітня 2019 року.

Відтак суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки судове рішення, постановлене у справі може вплинути на його права та законні інтереси.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відтак, дійсно судове рішення, постановлене у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , відповідно, залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53-55, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залучення до участі особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (поштовий індекс адреси місця проживання АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - Уповноваженої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Северина Юрія Петровича про залучення правонаступника банку новим кредитором ОСОБА_3.

Зобов`язати позивача направити третій особі у справі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 копію примірника позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити третій особі у справі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 його право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Литвинова