Ухвала суду № 82583903, 21.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2365/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в поряду спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 23 лютого 2018 року по вул. Алма-Атинська в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Рено» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якої застрахована у Приватному акціонерного товариства ««Страхова Група «ТАС». 04 квітня 2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно звіту № 235/03-18 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 09 травня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ssang Yong Korando» д/н НОМЕР_1 складає у розмірі 85 656,71 грн. Однак, 17 травня 2018 року відповідач перерахував на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 36 288,03 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 45 075,67 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Під час підготовки справи для направлення до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз Міністерства внутрішніх справ України для автотоварознавчої експертизи було виявлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року, що унеможливлює проведення призначеної експертизи.

19 червня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

21 червня 2019 року ухвалою суду виправлено описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування судової автотоварознавчої експертизи: у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року правильно зазначити назву експертної установи, якій доручено проведення судово-почеркознавчої (посмертної) експертизи «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України» замість неправильної «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр судових експертиз Міністерства внутрішніх справ України».

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки 14 травня 2019 року ухвалою суду по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу на проведення якої потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Направити цивільну справу № 755/2365/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року

Провадження у справі № 755/2365/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна