Ухвала суду № 82583836, 19.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2931/18

1-кс/755/515/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "19" червня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.,

при секретарі судового засідання Неділько Л.Л.

за участі прокурора Черниш Л.В.

захисника Старова А.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працює, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: останній 08.04.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років у відповідності до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неодноразово не з`являвся у судові засідання, у зв`язку з чим судом неодноразово застосовувались примусові приводи обвинуваченого.

10.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано працівниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просив взяти обвинуваченого під варту, вказавши на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник Старов А.В. в судовому засіданні заперечував проти клопотання, оскільки ризики вказані прокурором не обґрунтовані, оскільки він не з`являвся на судові засідання у зв`язку з перебуванням обвинуваченого в лікарні, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються дані про його особу, те що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, офіційно не працює, не одружений.

Доводи захисника Старова А.В. про поважність причин неодноразової не явки обвинуваченого до суду у зв`язку з перебуванням останнього в лікарні, не знаходять свого підтвердження, оскільки з наданої стороною захисту довідки вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 16.04.2019 по 08.05.2019 року, однак відповідно до журналів судових засідань останній не з`явився в судові засідання 10.04.2019, 12.04.2019, 07.06.2019 року, та згідно спецповідомлення начальника УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 10.06.2019 року затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На цей час свідки в даному кримінальному провадженні не допитані, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту не досліджені, 10.06.2019 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про його намір продовжити злочинну діяльність, а тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини передбачені ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194КПК України є дійсними.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Із зазначених підстав суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Крім того, задовольняючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182-184, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів, тобто до 17 серпня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 год 40 хв 21 червня 2019 року.

Суддя