Вирок № 82583763, 20.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3600/19

1кп/755/806/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Бодні Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100040001263 від 14 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого менеджером в Інтернет-магазині, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Базни Р.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу від № 387 від 09.11.2018 року ОСОБА_1 було призначено на посаду експерта-оцінювача відокремленого підрозділу №27 ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія».

09.11.2018 року між ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія» в особі його директора ОСОБА_2 , що діє на підставі засновницького договору, з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідно до п.1 даного договору, ОСОБА_1 брав на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за правильну оцінку та збереження цінностей, довірених йому ломбардом.

Відповідно до п.1а. ОСОБА_1 зобов`язується: здійснювати оцінку предметів застави згідно з Методикою по оцінці виробів з дорогоцінних металів та електронної техніки, користуватися технічними засобами під час приймання товарно-матеріальних цінностей. Не завищувати вартість предметів застави, не приймати біжутерію як вироби з дорогоцінних металів, не приймати техніку у неробочому, некомплектному стані, або за наявності інших ознак неліквідності предмету застави.

Відповідно до п.1.б. ОСОБА_1 зобов`язаний обережно поводитися з переданими йому на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди;

Відповідно до п.1.в. ОСОБА_1 зобов`язаний своєчасно повідомляти адміністрацію ломбарду про усі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених йому цінностей;

Відповідно до п.1.г. ОСОБА_1 зобов`язаний суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберігання;

Відповідно до п.1.д. ОСОБА_1 зобов`язаний не розголошувати ніде, ніколи і ні за яких обставин відомі йому дані щодо зберігання цінностей, їх відправки, перевезення, охорони, сигналізації, а також службові доручення щодо каси.

Крім того, 09.11.2018 року ОСОБА_1 був ознайомлений із посадовою інструкцією експерта-оцінювача відокремленого підрозділу №27 ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», згідно п.3.1 якої він на даній посаді є матеріально відповідальною особою та несе повну матеріальну відповідальність за: збереження довірених йому цінностей, комерційної таємниці, конфіденційної інформації; за завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України, своєчасне і якісне виконання покладених на нього даною посадовою інструкцією обов`язків, а також виконання наказів і розпоряджень директора, головного бухгалтера.

12.02.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у ОСОБА_1 , який знаходився у відокремленому підрозділі №27 ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», за адресою: м. Київ, б-р Перова, 25, виник злочинний умисел, направлений на незаконне безоплатне привласнення майна, яке було у його віданні (привласненні майна), а саме майна ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», золотого ланцюга, 585 проби, вагою 29,91 грам, вартістю 19 700 гривень, який згідно акту - відомості №02719002 від 08.01.2019 року як предмет застави був інкасований.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення майна ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», шляхом вільного доступу з сейфу, що знаходився у вказаному відокремленому підрозділі, привласнив майно, яке було у його віддані, а саме золотий ланцюг, 585 проби, вагою 29,91 грам, вартістю 19 700 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 привласненим майном, яке знаходилося у його віддані, розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія» матеріальної шкоди на суму 19 700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно відповідно до наказу від № 387 від 09.11.2018 року його призначено на посаду експерта-оцінювача відокремленого підрозділу №27 ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», у зв`язку з чим також був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 12.02.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він був у відокремленому підрозділі №27 ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант Капітал» і Компанія», за адресою: м. Київ, б-р Перова, 25, де з сейфу взяв золотий ланцюг, 585 проби, вагою 29,91 грам, вартістю 19 700 гривень, який потім здав до іншого ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Таким чином, показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у привласненні чужого майна, яке було в його віданні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з індивідуальною матеріальною відповідальністю.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 510 гривень з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: