
Справа №:755/12130/16-ц
Провадження №: 2/755/3141/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.
за участі
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння. Свої вимоги мотивувала тим, що 17 червня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/6571/16-ц було визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А., за реєстровим номером № 4380. Однак позивач не може реалізувати своє право власності, оскільки відповідач та члени її сім`ї позбавляють позивача можливості користуватися спірною квартирою. У зв`язку з чим просить витребувати у відповідача квартиру АДРЕСА_1 .
До суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги по цивільній справі № 755/6571/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, яка розглядається Верховним Судом.
Судом встановлено, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебувала касаційна скарга на рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року про скасування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року по справі № 755/6571/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.
Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки оскарження судового рішення в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Н.Є.Арапіна
Судове рішення № 82583565, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 24.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/12130/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: