Ухвала суду № 82583496, 10.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17434/18

1кс/755/3969/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судових засідань Балагура Т.В., розглянувши клопотання слідчої з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000043 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

слідча з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Хоменком А.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ХАРКІВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 16, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, та м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології», ФО-П ОСОБА_1 , ФО-П ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_23, ФОП ОСОБА_24, ФОП ОСОБА_25, ФОП ОСОБА_11 .

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що на території м. Києва, група осіб у складі: ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . та інших невстановлених осіб, у період 2017 року занизили доходи від реалізації товарів на загальну суму 26 697 600 грн., чим ухилились від сплати єдиного податку на суму 4 004 640 грн., що є особливо великим розміром, шляхом не відображення у податковому обліку підконтрольних юридичних та фізичних осіб - підприємців, зокрема: ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології», ФО-П ОСОБА_1 та ФО-П ОСОБА_14 , доходів, отриманих у безготівковій та готівковій формі, від продажу товарів імпортного та вітчизняного виробництва через магазини роздрібної торгівлі та Інтернет - магазини.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено ряд ФО-П від імені яких здійснюється реалізація товару кінцевим споживачам з використанням бренду інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 .

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом надання послуг по мінімізації сплати податків до державного бюджету.

Відповідно до Бази даних ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології», ФО-П ОСОБА_1 , ФО-П ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_21, ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32, ФОП ОСОБА_11 мають рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , НОМЕР_28, НОМЕР_29 в ХАРКІВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533, ЄДРПОУ 14360570).

Зазначені фінансово-господарські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, крім того визначити коло осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №32018100000000043 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ХАРКІВСЬКОГО ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", у володінні якого знаходяться документи, з наведених слідчою підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ХАРКІВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням слідчих слідчої групи оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням слідчих слідчої групи оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві, слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчою не надано жодних доказів, які б підтверджували, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині проведення вилучення вищезазначених речей і документів.

Щодо вимог, слідчої про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно ч. 2 ст. 222 КПК України слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище зазначене слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, оскільки відомості досудового розслідування не відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Щодо вимог слідчої про заборону для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі удових рішень інформації викладеної в даній ухвалі, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у проведенні закритого судового засідання слідчій відмовлено, а також враховуючи те, що повноваження слідчого суді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому не підлягають задоволенню і вимоги, щодо заборони оприлюднення у Єдиному державному реєстрі удових рішень інформації викладеної в ухвалі слідчої судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. - задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) старшому слідчому з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції Кучер Альні Миколаївні, слідчим з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Сачовській Ользі Романівні, Феоктістові Владиславі Володимирівні, Новосельському Сергію Івановичу, Сергієнку Артему Васильовичу, Артеминку Кирилу Сергійовичу, Юпик Юлії Анатоліївні, Пляховській Марії Сергіївні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533, ЄДРПОУ 14360570) за адресами: м. Харків, Червоношкільна Набережна, 16, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2а, та м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, містять інформацію стосовно ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології» (код ЄДРПОУ 40606098), ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФО-П ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_26 ), а саме:

відомостей (банківських виписок) на паперових та магнітних(оптичних) електронних носіях про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу (по секундний) здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_27 , НОМЕР_30 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку);

копій справ з юридичного оформлення рахунків №26009052217203, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_31, НОМЕР_28, НОМЕР_29 в тому числі, анкет, опитувальників, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень (довіреностей) від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, копії паспортів та ідентифікаційних номерів;

виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому носії, а також відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком;

заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства;

документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку, з вилученням належним чином завірених копій даних документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко