Ухвала суду № 82583365, 10.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17434/18

1кс/755/3963/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судових засідань Балагура Т.В., розглянувши клопотання слідчої з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000043 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

слідча з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Хоменком А.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП «Нічний експрес» (ЄДРПОУ 31511336) та свідчать про проведені фінансово-господарські взаємовідносини із зазначеними у клопотанні фізичними особами.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що на території м. Києва, група осіб у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб, у період 2017 року занизили доходи від реалізації товарів на загальну суму 26 697 600 грн, чим ухилились від сплати єдиного податку на суму 4 004 640 грн, що є особливо великим розміром, шляхом не відображення у податковому обліку підконтрольних юридичних та фізичних осіб - підприємців, зокрема: ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології», ФО-П ОСОБА_1 та ФО-П ОСОБА_3 , доходів, отриманих у безготівковій та готівковій формі, від продажу товарів імпортного та вітчизняного виробництва через магазини роздрібної торгівлі та Інтернет - магазини.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено ряд ФО-П від імені яких здійснюється реалізація товару кінцевим споживачам з використанням бренду інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 .

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що вказані вище дії здійснюються в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом надання послуг по мінімізації сплати податків до державного бюджету.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, в тому числі, що знаходяться в електронних інформаційних систем ПП «Нічний експрес», щодо зазначених в клопотанні громадянам, підприємств, фізичних осіб - підприємців.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №32018100000000043 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ПП «Нічний експрес», у володінні якого знаходяться документи, з наведених слідчою підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у ПП «Нічний експрес», а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Як зазначається у ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчою не надано жодних доказів, які б підтверджували, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині проведення вилучення вищезазначених речей і документів.

Щодо вимог, слідчої про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно ч. 2 ст. 222 КПК України слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище зазначене слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, оскільки відомості досудового розслідування не відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Щодо вимог слідчої про заборону для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі удових рішень інформації викладеної в даній ухвалі, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Зважаючи на те, що у проведенні закритого судового засідання слідчій відмовлено, а також враховуючи те, що повноваження слідчого суді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому не підлягають задоволенню і вимоги, щодо заборони оприлюднення у Єдиному державному реєстрі удових рішень інформації викладеної в ухвалі слідчої судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. - задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) старшому слідчому з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції Кучер Альні Миколаївні, слідчим з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Сачовській Ользі Романівні, Феоктістові Владиславі Володимирівні, Новосельському Сергію Івановичу, Сергієнку Артему Васильовичу, Артеминку Кирилу Сергійовичу, Юпик Юлії Анатоліївні, Пляховській Марії Сергіївні, прокурорам прокуратури міста Києва Хоменку А.В., Буковчанику С.В., Безкоровайному Б.В., Бурмістрову В.І. тимчасовий доступ до речей і документів, електронних інформаційних систем, які перебувають у володінні ПП «Нічний експрес» (ЄДРПОУ 31511336), що знаходяться у службових осіб ПП «Нічний експрес» та свідчать про проведені фінансово-господарські взаємовідносини із наступними фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та наступними юридичними особами та фізичними особами - підприємцями: ФО-П ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФО-П ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФО-П ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФО-П ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології» (код ЄДРПОУ 40606098), ФО-П ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФО-П ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФО-П ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФО-П ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФО-П ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФО-П ОСОБА_7 РНОКПП ( НОМЕР_13 ), ФО-П ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФО-П ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФО-П ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФО-П ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФО-П ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФО-П ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФО-П ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_18 ), моб. тел. НОМЕР_19 , моб. тел. НОМЕР_26, моб. тел. НОМЕР_27, моб. тел. НОМЕР_28, моб. тел. НОМЕР_23 , моб. тел. НОМЕР_24 , моб. тел. НОМЕР_25 з питань доставки товару за період взаємовідносин з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року, а саме: договори, додаткові угоди, товарно-транспортні накладні, роздруківку руху коштів із зазначенням часу дати перерахування грошових коштів від зазначених контрагентів за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року, та інформацію: коли саме та до яких відділень (адреса відділення), з якою метою вони звертались, що саме пересилали (перевозили) за допомогою автотранспортних засобів ПП «Нічний експрес» (ЄДРПОУ 31511336) або партнерів, яка маса нетто, брутто вантажу, у що ТМЦ були упаковані (фірмова упаковка або власна упаковка), розмір упаковки, яка вартість страховки пересилаємих ТМЦ, номери вантажних декларацій, номери контактних телефонів, які вони залишали, номери контактних телефонів, які залишили особи, що отримували від них ТМЦ та номери автотранспортних засобів, якими здійснювались перевезення ТМЦ, з вилученням належним чином завірених копій даних документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко