Ухвала суду № 82583290, 14.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2889/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Головатюк І.І., Сіренко Д.В.

за участі

представника заінтересованої особи Корзнікова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивувала тим, що 16 вересня 2005 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частини усіх видав його доходу, починаючи з 19 серпня 2005 року і до повноліття дитини. 11 вересня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/4714/18-ц позовні вимоги Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю: позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передано Органу опіки та піклування Дніпровського районної в місті Києві державної адміністрації неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого влаштування. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 22 листопада 2018 року Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 673 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , призначено піклувальником над онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 2-3110/1-2005 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме, стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки до суду не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час і місце судового засідання належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_6 .

Представник заявника ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2005 року по справі № 2-3110/1-2005, а тому не зрозуміло в якому виконавчому провадженні необхідно замінити стягувача, а також відсутні правові підстави для такої заміни.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 вересня 2005 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частини усіх видав його доходу, починаючи з 19 серпня 2005 року і до повноліття дитини (а.с. 11).

23 листопада 2006 року ухвалою суду заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю (а.с. 19).

22 березня 2018 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2005 року по справі № 2-3110/1-2005 у зв"язку зі смертю стягувача (а.с.42).

11 вересня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/4714/18-ц позовні вимоги Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю: позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передао Органу опіки та піклування Дніпровського районної в місті Києві державної адміністрації неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого влаштування. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. (а.с. 31-34).

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

22 листопада 2018 року Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 673 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , призначено піклувальником над онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35).

24 січня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю: замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 760/4714/18 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , а саме стягувача Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ,вул. Краківська, 20) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 36-38).

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Особа, яка звертається до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України зобов`язана довести наявність для цього передбачених законом підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 179 Сімейного кодексу України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Частинами 1 та 3 статті 69 ЦК визначено, що піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Посилання представника заінтересованої особи про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження через закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2005 року по справі № 2-3110/1-2005 у зв"язку зі смертю стягувача не грунтуються на законі.

Отже, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є піклувальником дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої стягуються аліменти, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому вважає за необхідне дану заяву задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 12, 260, 247, 353, 431, 442 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 2-3110/1-2005 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме, стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна