Ухвала суду № 82583256, 11.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3033/16-к

1кс/755/4309/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судових засідань Балагура Т.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Базни Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 від 05 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Базна Р.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 01 березня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» укладено Договір про мультивалютну кредитну лінію №1154М-01-07. Відповідно умов зазначеного договору та внесених до нього змін, позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошті в строк до 28 лютого 2009 року.

В забезпечення повернення кредитних коштів, відповідно до Договору іпотеки №2105ЦИК/0507 від 18 травня 2007 року, Банку передано в заставу (іпотеку) цілісний майновий комплекс ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат» розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2.

Однак кредитні кошти за вказаними договорами до цього часу не повернуто. Станом на червень 2009 року розмір заборгованості ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат» перед банком становила близько 150 000 000 грн.

18 грудня 2015 року, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі рішення №230, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ». З метою створення штучної кредиторської заборгованості і умисного доведення до банкрутства ВАТ «Світловодськии? маслосиркомбінат» та подальшого виведення нерухомого майна належного товариству з іпотеки банку були ініційовані два судові спори в Господарському суді Київської області.

З цією метою 26 червня 2006 року між ВАТ «Світловодськии? маслосиркомбінат» та MASCINI HOLDINGS LIMITED (Нікосія, Кіпр) укладено Договір позики б/н від 26 червня 2006 року, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику термінову кредитну лінію в доларах США в загальному об`ємі, який з подальшими змінами до договору складає 29 700 000 доларів США.

В подальшому 05 грудня 2006 року між MASCINI HOLDINGS LIMITED (Нікосія, Кіпр), UKRFUNDING LIMITED (Нікосія, Кіпр) та ВАТ «Світловодськии? маслосиркомбінат» укладено Угоду про внесення змін в Договір позики б/н від 26 червня 2006 року. Відповідно до вказаної угоди MASCINI HOLDINGS LIMITED перевів права вимоги до договору позики від 26 червня 2006 року б/н на компанію UKRFUNDINFG LIMITED.

При цьому про факт укладання зазначених договорів, посадовими особами ВАТ «Світловодськии? маслосиркомбінат» не було повідомлено Банк «Фінанси та Кредит» під час укладення ними договору про мультивалютну кредитну лінію №1154М-01-07, що є істотним порушенням умов договору.

Надалі, 14 травня 2009 року між UKRFUNDINFG LIMITED (Нікосія, Кіпр) та IDELBERG RESOURCES INC укладено договір №3 про відступлення права вимоги до договору позики від 26 червня 2006 року б/н на IDELBERG RESOURCES INC., який в свою чергу 15 травня 2009 року направив вимогу на адресу ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» щодо погашення заборгованості за договором позики .

Листом №287а від 18 травня 2009 року ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» визнав свою заборгованість перед IDELBERG RESOURCES INC. Після цього, компанія IDELBERG RESOURCES INC ініціює судовий спір в Господарському суді Київської області про стягнення заборгованості з ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат». Рішенням Господарському суді Київської області у справі №18/099-09, від 23 червня 2009 року, позов компанії IDELBERG RESOURCES INC про стягнення заборгованості з ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» в сумі 52 191 264 грн 94 к. задоволено повністю.

Крім цього, 11 квітня 2007 року між ЗАТ «Карлівський завод сухого молока» та UKRFUNDINFG LIMITED укладено Договір позики №11-04/2007, відповідно до якого об`єм позики склав 22 000 000 доларів США. 14 серпня 2007 року UKRFUNDINFG LIMITED та ЗАТ «Карлівський завод сухого молока» укладають ще один Договір позики №14-08/2007 на загальну суму 30 000 000 доларів США.

Одним із поручителів по вказаним договорам виступив ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» (Договір поруки від 14 травня 2009 року на суму 150 002 866 грн), що також суперечило умовам договору про мультивалютну кредитну лінію №1154М-01-07 укладеного між товариством та Банк «Фінанси та Кредит»

14 травня 2009 року, компанія UKRFUNDINFG LIMITED року укладає два Договори №1,2 про відступлення прав вимоги на Договори позик №11-04/2007 та 14-08/2007 на користь компанії IDELBERG RESOURCES INC.

Надалі, компанія IDELBERG RESOURCES INC. листом-вимогою від 15 травня 2009 року адресованого ЗАТ «Карлівський завод сухого молока» вимагає повернення позики за Договорами позики №11-04/2007 та 14-08/2007 загальною сумою 41 009 593 доларів США. ЗАТ «Карлівський завод сухого молока» листом №25 від 18 травня 2009 року підтвердив наявність заборгованості в сумі 41 009 593 доларів США, але відмовився погашати заборгованість у зв`язку з відсутністю коштів.

Враховуючи зазначене IDELBERG RESOURCES INC. направив вимоги на погашення заборгованості за Договорами вищевказаних на юридичних осіб, які були поручителями згідно умов договорів, які в свою чергу відмовились від погашення боргу. Згодом, компанія IDELBERG RESOURCES INC подала судовий позов у Господарський суд Київської області, про стягнення заборгованості за Договорами позики.

23 червня 2009 року, рішенням Господарського суду Київської області по справі №18/098-09 позовні вимоги компанії IDELBERG RESOURCES INC про стягнення з ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» боргу в сумі 150 002 866 грн задоволено повністю.

Надалі, ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» ініціює власне банкрутство. У зв`язку із чим, 03 червня 2009 року, Господарським судом Кіровоградської області у справі №11/60 винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство товариства. Разом з цим, обтяження в державному реєстрі обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат», які перебували в іпотеці «Банк «Фінанси та кредит» припинено. Надалі вказане майно було відчужене на користь третіх осіб. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 52769991 держаним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. посвідчено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна на підставі якого прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 27947413 від 26 січня 2016 року за ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС».

Також встановлено, що 26 січня 2016 року, директором ТОВ «Дніпровська молочна компанія» ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Гамаль І.М. наданий перелік документів із заявою для проведення державної реєстрації прав власності на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 34б (реєстраційний номер майна 38016935), комплексу будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2 (реєстраційний номер майна 38020059), адміністративний будинок, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл , м. Світловодськ, вул. Макаренка, буд . 7 е (реєстраційний номер майна 38015124)

Вищезазначена заява з переліком документів прийнята державним реєстратором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 січня 2016 року.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42016101040000020 від 05 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення комплексної оціночно-будівельної, економічної і почеркознавчої експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. у володінні якої знаходяться документи, з наведених прокурором підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім того, у випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Базни Р.В. - задовольнити.

Надати у розпорядження (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури №4 Базні Роману Вікторовичу право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, а саме: документів, які містять інформацію про підстави прийняття рішення про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності, укладення договору купівлі-продажу щодо об`єкту нерухомого майна - комплексу будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Комсомольська, будинок 34б (реєстраційний номер майна 38016935), комплексу будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2 (реєстраційний номер майна 38020059), адміністративний будинок, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул . Макаренка , буд . 7е (реєстраційний номер майна 38015124), за ТОВ «Дніпровська молочна компанія», з можливістю вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.Б. Левко