Вирок № 82583152, 19.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2931/18

1-кп/755/515/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "19" червня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.,

при секретарі судового засідання Неділько Л.Л.

за участі прокурора Черниш Л.В.

захисника Старова А.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працює, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 19.01.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці; 16.09.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 4 роки; 30.11.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців; Дарницьким районним судом м. Києва 08.04.2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років у відповідності до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року, в період часу з 12-00 год. до 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою з особою, разом з ОСОБА_2 відносно якого обвинувальний вирок від 19.06.2018 року набрав законної сили, приїхав на автомобілі за адресою: АДРЕСА_3.

В подальшому, заздалегідь розподіливши між собою ролі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зайшли до під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , де обрали об`єктом свого злочинного умислу, майно з квартири АДРЕСА_4 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за допомогою відмичок відчинили замок вхідних дверей, проникли до вказаної квартири, де скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що діють непомітно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме: ноут-бук марки «AppieMacBooK Air MQD32», вартістю 27499,00 грн., ноут-бук марки «НР», вартістю 4500,00 грн., фотоапарат марки «Nikon» вартістю 8000,00 грн., штатив (триног) чорного кольору у тканевому чохлі для фотоапарата вартістю 800,00 грн., мобільний телефон без сім - карти, марки «Nokia E72», вартістю 1000,00 грн., грошові кошти 50 доларів США, що еквівалентно 425 грн, 62 коп., за курсом НБУ, та грошові кошти в розмірі 100 злотих національної Польської валюти, що еквівалентно 836,20 грн. за курсом НБУ.

В подальшому ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.

Також ОСОБА_1 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у їх вчиненні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який має ряд тяжких хронічних захворювань, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з 11.10.2015 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів стан відміни, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, згідно спеповідомлення УКР ГУНП у м. Києві 10.06.2019 року ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про намір останнього продовжити свою злочинну діяльність та не ставати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі в межах санкції відповідної статті КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком 3 рік, новий злочин вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає покарання за сукупністю вироків з застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19.06.2019 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: