Ухвала суду № 82582771, 27.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6345/19

Ухвала

про витребування доказів

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

присяжних Слободенко Ж.М., Блащук В.Ю.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/6345/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування від Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві інформації щодо суми виплачених доходів та утриманих податків, джерела таких доходів за весь час перебування на обліку ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що вказана інформація необхідна для доведення того факту, що ОСОБА_3 брав гроші у борг, не маючи власного доходу. На запит адвоката в отриманні вказаних відомостей було відмовлено листом Головного управління ДФС у м. Києві від 01.04.2019 року.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Від представника Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві Щербини С.В. до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у відсутності їх представника, призначити у справі судово-психіатричну експертизу та ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши клопотання представника заявника, думку заявника та заінтересованої особи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Змістом заявлених вимог є обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 та призначення йому піклувальника.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що підлягає витребуванню інформація за заявленим клопотанням представника заявника.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):

відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за весь час перебування на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 25 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко

Присяжні Ж.М. Слободенко

В.Ю. Блащук