Ухвала суду № 82582620, 29.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4320/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Томіленко В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить зобов`язати ліквідатора ПАТ "Укргазпромбанк" нарахувати та виплатити йому заробітну плату у розмірі 1 062 600,00 грн. за період з 01.05.2014 року по 01.04.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про витребування у відповідача відомостей нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 року по 01.04.2015 року та витребування вказаних доказів.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки необхідність витребування даного доказу виникла на стадії судового розгляду, у поданні позивачем або його представником відомостей нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 року по 01.04.2015 року виникли труднощі, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк представнику позивача на звернення з клопотанням та визнати поважними причини його пропуску. Витребувати із Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" означені документи, так як вказані матеріали містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" відомості нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 року по 01.04.2015 року.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) належним чином завірені копії вказаних матеріалів протягом десяти днів, з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженн ю не підлягає.

Суддя О.О. Астахова