Ухвала суду № 82582596, 07.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5871/19

1кс/755/4268/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Левко В.Б.,

секретар судового засідання Балагура Т.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Спесивцева Д.В.,

захисника Ульянова О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Залуської Ю.О. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Марнаул, Грузія, громадянину Грузії, із середньою освітою, не працюючому, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040002839 від 08 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

слідча Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Залуська Ю.О. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Спесивцевим Д.В. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 08 квітня 2019 року в період часу з 10 год 00 хв до 12 год 00 хв, приїхали до овочевої бази, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_6 з якими вступили в словесну перепалку, під час якої, користуючись малозначним приводом з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності працівників овочевої бази почали наносити удари руками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який намагався захистити батька. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , невідомі особи використали предмет для відстрілу набоїв зовні схожий на пістолет.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення хуліганства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді завдання матеріальної та фізичної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , переслідуючи ОСОБА_6 , забіг до його кабінету, де використовуючи заздалегідь заготовлений предмет схожий на пістолет марки «ПМ» здійснив постріл в ногу ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину зникли.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 прокурор посилається на те, що ризики, які були зазначені при обрані запобіжного заходу не зменшились, крім цього строк дії попереднього рішення суду про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою завершується 08 червня 2019 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, провести та долучити висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів; провести та долучити висновок судово-медичної експертизи; долучити матеріали виконання доручення з приводу встановлення осіб, які разом із підозрюваними, в рамках даного кримінального провадження, вчинили зазначене кримінальне провадження; отримати ухвалу слідчого судді для проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «лайфселл», в ході тимчасового доступу вилучити вказану інформацію; провести допит підозрюваних; встановити та допитати свідків, які володіють інформацією, що становить інтерес у рамках даного кримінального правопорушення; за результатами виконання вказаних дій вирішення питання правової кваліфікації, оголошення нових підозр та при необхідності виконання інших слідчих дій. Тому до 08 червня 2019 року об`єктивно не можливо провести вищезазначені слідчі дії. У зв`язку із чим просить продовжити до трьох місяців дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Захисник Улянов О.В. просив слідчого суддю відмовити у задоволення клопотання та застосувати до ОСОБА_1 не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він має місце проживання в м. Києві та на даний момент перестали існувати ризики, які були при застосуванні запобіжного заходу.

Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом, 08 квітня 2019 року відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12019100040002839.

08 квітня 2019 року - ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11 квітня 2019 року - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12 квітня 2019 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою до 08 червня 2019 року.

Зазначеною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, можливість знищити, сховати або спотворити будь-який доказ чи документ та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №4 від 20 травня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, який раніше не судимий, громадянин Грузії, із середньою освітою, не працюючий, одружений, має постійне місце проживання у м. Київ, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_1 ризики не зменшилися.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.

Наведені характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 не є гарантіями запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів; висновок судово-медичної експертизи; встановлення осіб, які разом із підозрюваними, в рамках даного кримінального провадження, вчинили зазначене кримінальне провадження; отримати право тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку; провести допит підозрюваних; встановити та допитати свідків, які володіють інформацією, що становить інтерес у рамках даного кримінального правопорушення; за результатами виконання вказаних дій вирішення питання правової кваліфікації, оголошення нових підозр та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 470 грн 00 к. та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 липня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 470 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , з дня її внесення до 10 липня 2019 року.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 11 червня 2019 року.

Слідчий суддя: В.Б. Левко