Ухвала суду № 82582192, 21.06.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1845/19

Справа № 754/8264/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання договору діючим та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ЕРА-МЕДІА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання договору діючим та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, причини неявки представника позивача суду не повідомлено. За даних обставин, суд вважав за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, у зв`язку з неявкою представника позивача на 21 червня 2019р.

В судове засідання, призначене на 21 червня 2019 року представник позивача повторно не з`явився, про розгляд справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки представника позивача суду не повідомлено.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та вимоги ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку сторін без поважних причин.

Від представника позивача заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "ЕРА-МЕДІА" до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання договору діючим та зобов`язання вчинити дії - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-МЕДІА" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання договору діючим та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 21.06.2019 року.

Суддя