Рішення № 82582163, 21.06.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3678/19 Справа №754/16834/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Магура Т.С., справа № 754/16834/18

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація (Центр надання адміністративних послуг) - третя особа

Вимоги позивача: усунення перешкод у здійсненні права власності житловим приміщенням

Жуковська Я.В. - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації в кв. АДРЕСА_1 відповідача та зобов`язання третьої особи зняти відповідача з реєстрації в цій квартирі. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є його дочкою і остання за місцем реєстрації не проживає без поважних причин з січня 2007 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Третя особа вважає позовні вимоги обґрунтованими лише по відношенню до відповідача, а позовні вимоги пред`явлені до третьої особи безпідставними, а також третя особа не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями та через оголошення на сайті суду.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача та третю особу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач є власником кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням апеляційного суду м. Києва від 10.11.2014 року і рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року.

Відповідач зареєстрований у зазначеній квартирі з 15.09.1988 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Доводи про не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджуються актом від 29.11.2018 року.

За наданням йому медичної допомоги за місцем реєстрації відповідач не звертався, що підтверджується листом КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 27.05.2019 року № 1071.

До поліції за місцем реєстрації відповідач не звертався, що підтверджується листом Деснянського УП ГУНП у місті Києві від 11.04.2019 року № 3110/125/49-200.

Доставка періодичних видань для відповідача за місцем реєстрації в 2018 році не здійснювалась, що підтверджується листом АТ «Укрпошта» від 05.04.2019 року № 33-Г-8444.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, 2. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власником спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Тому, позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації є обґрунтованими.

Що ж стосується позовних вимог про зобов`язання зняти відповідача з реєстрації в квартирі, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони пред`явлені не до відповідача, а до третьої особи, яку позивач до участі у справі, як відповідача не залучав.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 704 грн. 80 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: